Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-12/2014 от 24.01.2014

Дело №<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Каширского районного суда Воронежской области Шушлебина Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>

установила:

Постановлением №<адрес> инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Решением заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. данное постановление оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 просит указанные решение и постановление отменить, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. он продал принадлежавший ему автомобиль ФИО2, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО2 В.В., с тех пор автомобиль в его владении и пользовании не находился. ДД.ММ.ГГГГ. данным автомобилем он не управлял, находился на рабочем месте по адресу: <адрес>, соответственно Правил дорожного движения РФ не нарушал, скорость не превышал. Транспортное средство в указанное время находилось во владении и пользовании иного лица, которое и совершило зафиксированное административное правонарушение.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что имеются основания для удовлетворения жалобы.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. в 16 часов 08 минут 58 секунд на участке дороги по адресу: <адрес>, <данные изъяты> автодороги М4 «Дон» в направлении <адрес> водитель транспортного средства марки ФИО2, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушив п.10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 34 км/ч, двигаясь со скоростью 124 км/ч при разрешенной 90 км/ч.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки.

Согласно договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал принадлежащий ему автомобиль марки ФИО2 Вячеславу Викторовичу. <данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 В.В. показал, что автомобиль ФИО2 был куплен им ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО1 по договору купли-продажи. В тот же день автомобиль был передан ему, и с тех пор в течение около 10 дней находился в его владении и пользовании. Автомобиль прежнему собственнику он не возвращал. ДД.ММ.ГГГГ. автомобилем управлял он. Через несколько дней после этого он продал этот автомобиль другому лицу.

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется, перед началом допроса ФИО2 ФИО7 был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, родственником ФИО1 он не является, причин выгораживать его не имеет.

Указанные доказательства свидетельствуют о том, что на ДД.ММ.ГГГГ. собственником и владельцем транспортного средства - автомобиля марки ФИО2, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО1 не являлся.

Согласно справки Межмуниципального отдела МВД РФ «Советский» от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 09 часов до 18 часов находился на рабочем месте в МО МВД России «Советский» по адресу: <адрес>.

Данный документ также подтверждает тот факт, что ФИО1 не управлял автомобилем марки ФИО2, государственный регистрационный знак Е <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. в 16 час. 08 мин. 58 сек. на участке дороги по адресу: <адрес><данные изъяты> км автодороги М4 «Дон» в направлении <адрес>.

Таким образом, заявителем ФИО1 представлено суду достаточно доказательств, подтверждающих, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство ему не принадлежало и находилось в пользовании другого лица, в связи с чем ФИО1 от административной ответственности должен быть освобожден, а производство по делу об административном правонарушении в отношении него подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.3-30.9 КоАП РФ, судья

решила:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление №<адрес> инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. отменить.

Решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. по жалобе на Постановление №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, отменить.

На основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО5