Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-73/2020 (12-1284/2019;) от 29.11.2019

Дело № 12-73/2020

26RS0001-01-2019-016586-29

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 января 2020 года г.Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Донских Н.В.

с участием:

представителя Зайцевой Н.В, действующего на основании доверенности Зулкарнеева Т.М.,

представителя МИФНС России № по СК, по доверенности Угримовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе Зайцевой Н. В. на постановление Межрайонной ИФНС № по <адрес> ФЛ № от дата о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением Межрайонной ИФНС № по <адрес> ФЛ № от <данные изъяты>., кассир ООО «Ставрополь-Авто» Зайцева Н. В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, Зайцева Н. В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу об административном правонарушении, – прекратить.

В судебном заседании представителем Зайцевой Н.В, действующим по доверенности Зулкарнеевым Т.М., подано заявление об отказе от жалобы на постановление о привлечении Зайцевой Н. В. к административной ответственности по ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ.

В судебное заседание заявитель Зайцева Н.В. надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела не явилась, об уважительности причин не явки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствии.

В судебном заседании представитель МИФНС России № по СК, по доверенности Угримова Э.А., против прекращения производства по делу, в связи с отказом от жалобы не возражала.

Выслушав явившихся лиц, исследовав заявление, письменные материалы, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с п. 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры.

Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности принятия поданного представителем Зайцевой Н.В, действующим по доверенности Зулкарнеевым Т.М., отзыва ранее поданной жалобы на постановление Межрайонной ИФНС № по <адрес> ФЛ № от дата., с прекращением производства по ней.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по жалобе Зайцевой Н. В. на постановление Межрайонной ИФНС № по <адрес> ФЛ № от дата. о привлечении к административной ответственности Зайцевой Н. В. по ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ, - прекратить, в связи с отказом заявителя от жалобы.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 дней

Судья                                 Н.В Донских