Определение по делу № 2-1709/2017 ~ М-1307/2017 от 15.05.2017

Дело № 2-1709/2017                                  КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2017 года      город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

установил:

К производству Пермского районного суда <адрес> принято исковое заявление Акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании по основному долгу в размере <данные изъяты>; взыскании начисленных процентов в размере <данные изъяты>; взыскании штрафов и неустоек в размере <данные изъяты>; комиссии за обслуживание счета в размере <данные изъяты>; расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 2-3).

Истец - Акционерное общество «<данные изъяты>» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела без её участия, просила передать гражданское дело для рассмотрения дела по подсудности по месту её жительства, указав, что она в настоящее время проживает по адресу: <адрес> <адрес>.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Изучив материалы дела, суд находит, что данное дело подлежит передаче в другой суд.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствие со ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно сообщению отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес>, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес> <адрес>.

По сведениям, полученным от ответчика ФИО1, она в настоящее время проживает по адресу: <адрес>, <адрес>.

Поскольку место жительства ответчика находится в <адрес>, гражданское дело подлежит рассмотрению Индустриальным районным судом <адрес>. Доказательства, подтверждающие проживание ответчика на территории <адрес>, у суда отсутствуют.

С учетом изложенного, суд считает, что исковое заявление принято к производству суда с нарушением правил подсудности, так как ответчик ФИО1 на момент подачи иска не проживала на территории <адрес>, место жительства ответчика значилось за пределами <адрес> – в <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым передать данное гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Индустриальный районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Гражданское дело № по иску Акционерного общества «<данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании передать для рассмотрения по подсудности в Индустриальный районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья                         М.В. Степанова