Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2760/2016 ~ М-2731/2016 от 13.10.2016

<данные изъяты>                                      Р Е Ш Е Н И Е                             № 2-2760/16

                        Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Волоколамск                                                                        29 ноября 2016 г.

Волоколамский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Е.Н. Касаткиной,

При секретаре О.Н. Тепляковой,

            Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Казарян Т.А. к СНТ «Рыбник» о нечинении препятствий в пользовании участком, понуждении заключить договор о порядке пользования объектами инфраструктуры СНТ,

                                                У с т а н о в и л :

Казарян Т.А. обратилась в суд с иском к СНТ «Рыбник» о нечинении препятствий в пользовании земельным участком в СНТ, понуждении к заключению договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования.

В обоснование заявленных требований указала, что ей на территории СНТ «Рыбник» на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок № площадью 970 кв.м. Ранее она являлась членом СНТ, уплачивала членские и целевые взносы. ДД.ММ.ГГГГ она вышла из членов СНТ, предложив председателю СНТ Пантюхиной С.А. заключить с ней договор об оплате за пользование объектами инфраструктуры СНТ через счет в банке.

После прекращения ее членства в СНТ ответчик чинит ей препятствия в пользовании земельным участком №. У нее нет ключей от ворот СНТ, она не может проехать на машине к своему участку. Председатель СНТ требовала погасить долги по взносам. Она была вынуждена заплатить требуемую сумму, только после этого у нее снова был доступ на земельный участок. Считает, что ответчик нарушает ее права.

Она несколько раз устно обращалась к председателю СНТ с просьбой заключить с ней договор на оплату за пользование объектами инфраструктуры. Она не согласна вносить плату в кассу СНТ, готова перечислять денежные средства на счет СНТ в банке. После обращения в суд она направила в СНТ проект договора со своими условиями. Считает, что если она не является членом СНТ, то не обязана оплачивать заработную плату председателю, другим работникам СНТ.

В судебном заседании истец Казарян Т.А. поддержала заявленные требования. Суду пояснила, что она направила в СНТ проект договора со своими условиями, затем председатель СНТ направила ей проект договора, утвержденный общим собранием членов СНТ «Рыбник», но с условиями договора она не согласна в части, подписывать такой договор она не стала. Она составила протокол разногласий, который ответчик получил, но СНТ в лице председателя Пантюхиной С.А. не стали обсуждать с ней разногласия. Просит суд возложить на СНТ обязанность заключить договор в представленной ею редакции.

Ответчик в лице председателя должен передать ей ключи от ворот СНТ, чтобы на могла свободна проезжать на свой участок. Раньше у нее был ключ от ворот, но потом по указанию председателя сменили замок на воротах, ключ ей не передали.

Представитель ответчика СНТ «Рыбник»- председатель Пантюхина С.А. в судебном заседании исковые требования не признала. Казарян Т.А., являясь членом СНТ, имела задолженность по оплате членских взносов, других платежей. Действительно, на въездных воротах СНТ был заменен замок, от которого Казарян Т.А. не имела ключей. Как только она погасила образовавшуюся задолженность по уплате взносов, то смогла проехать на свой участок. Она согласна, что права истца как собственника земельного участка в данном случае нарушены.

Суду пояснила, что договор по оплате за пользование объектами инфраструктуры СНТ утвержден на общем собрании членов СНТ. Только после обращения в суд Казарян Т.А. направила по почте в ее адрес проект договора. До разбирательства дела в суде согласований по условиям договора не было. Она готова подписать договор с Казарян Т.А. на условиях, предложенных для Казарян Т.А. СНТ «Рыбник».

Пантюхина Т.А. считает, что условия договора, предложенные Казарян Т.А., не удовлетворяют интересам членов СНТ. За пользование банковским счетом СНТ, как юридическое лицо, несет расходы, которые покрываются за счет членов СНТ. Даже если с Казарян Т.А. не заключен договор, то она обязана нести расходы, связанные с деятельностью СНТ, обслуживание общего имущества СНТ. С чем Казарян Т.А. категорически не согласна. Она, как председатель СНТ, должна действовать в интересах членов СНТ. Считает, что Казарян Т.А. обязана заключить договор с СНТ на условиях и порядке, определенных решениями общего собрания членов СНТ и указанных в проекте договора.

Судебном заседании установлено, что СНТ «Рыбник» организовано в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Казарян Т.А. является собственником земельного участка № площадью 970 кв.м с кадастровым номером №, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для садоводства, на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Волоколамским райкомземом, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

До ДД.ММ.ГГГГ Казарян Т.А. являлась членом СНТ «Рыбник», затем стала вести садоводство в индивидуальном порядке. Казарян Т.А. имела задолженность по оплате членских взносов, поэтому ей был запрещен проезд на земельный участок, кроме того, она не оплачивала обслуживание общего имущества товарищества, в том числе, дороги в СНТ. На воротах СНТ был заменен замок. Казарян Т.А. оплатила образовавшуюся до мая 2016 года задолженность. После этого она беспрепятственно проезжает на принадлежащий ей земельный участок. Однако ключа от замка на воротах не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ Казарян Т.А. обратилась с заявлением в ОМВД России по Волоколамскому району, что ее не пускают на территорию СНТ «Рыбник». ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Казарян Т.А. за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ самоуправство. Было установлено, что на общем собрании членов СНТ « Рыбник»ДД.ММ.ГГГГ было принято решение не разрешать Казарян Т.А. пользоваться дорогой СНТ, так как она имеет задолженность по оплате членских взносов. Поэтому Казарян Т.А. и уплатила образовавшуюся задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ Казарян Т.А. обратилась в ОМД России по Волоколамскому району с заявлением, что ее не пускают на машине на территорию СНТ «Рыбник». ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ со ссылкой на решение общего собрания членов СНТ «Рыбник» от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное решение Казарян Т.А. не оспаривала. На данном собрании также было принято решение о заключении с Казарян Т.А. договор о пользовании объектами инфраструктуры СНТ, Казарян Т.А. получила проект договора. Решением общего собрания членов СНТ «Рыбник» от ДД.ММ.ГГГГ размер членских взносов на 2016 год за 1 кв.м составил 1200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, после обращения в суд, Казарян Т.А. в адрес председателя СНТ «Рыбник» Пантюхиной С.А. направила свой проект договора о порядке оплаты за пользование объектами инфраструктуры СНТ, приложив смету- за что она согласна платить СНТ.

Суд считает, что требования Казарян Т.А. подлежат удовлетворению в части.

Ст. 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» определяет возможность ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства в индивидуальном порядке. Граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Таким образом, размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ для истца не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов СНТ, при условии внесения истцом взносов на приобретение (создание) указанного имущества.

Имущество общего пользования СНТ - это имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно п. 4 ст. 14 Закона непосредственно земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, предоставляются садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона имущество общего пользования может находиться как в совместной собственности членов некоммерческих объединений граждан, так и в собственности такого объединения.

Принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов в силу п/п 10 п. 1 ст. 21 Закона отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Истцу был предложен проект договора, который утвержден на общем собрании членов СНТ. С чем она не согласилась. Решения общего собрания членов СНТ «Рыбник» об отказе Казарян Т.А. в заключении договора не принималось.

Согласно п. 6.3.10 Устава СНТ «Рыбник» принятие решений о формировании, использовании имущества товарищества, создании и развитии объектов инфраструктуры, установлении целевых взносов, а также утверждение приходно-расходной сметы, установление штатного расписания, должностных окладов наемных работников, вопросы поощрения членов правления, ревизионной комиссии, должностных лиц фондов и членов товарищества отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества.

Из позиции истца, высказанной в судебном заседании, следует, что она возражает против включения в размер платы, взимаемой за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ, отчислений на зарплату работников СНТ, на текущие расходы СНТ, на содержание органов управления товарищества, взимания с нее целевых взносов на создание новых объектов СНТ (помещение правления товарищества). Полагает, что она, не являясь членом СНТ, не должна нести подобные расходы.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Исходя из положений ст. ст. 1 и 8 Закона установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов СНТ и не связывается с членством в товариществе. В связи с чем расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами и для граждан, ведущих садоводство индивидуально.

СНТ «Рыбник» несет расходы на содержание общего имущества, в частности: дорог, сетей электроснабжения и водоснабжения, вывоз мусора, охрану территории товарищества, очистку от снега, покос травы, а также на формирование фонда оплаты труда работников СНТ.

На гражданина, ведущего садоводство индивидуально, помимо оплаты за непосредственно потребленные ресурсы (вода, электричество) возложена оплата по содержанию объектов инфраструктуры и иного общего имущества СНТ. В том числе, к затратам по содержанию имущества СНТ следует отнести и оплату труда лиц, работающих в органах управления СНТ, привлекаемых по трудовым договорам (согласно штатному расписанию), гражданско-правовым договорам в целях решения общих задач СНТ и обеспечения нормальной деятельности товарищества. Указанные расходы непосредственно связаны с содержанием инфраструктуры и иного общего имущества СНТ.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что представленный истцом проект договора о порядке пользования объектами инфраструктуры указанных расходов не предусматривает, что не соответствует закону и с чем не согласен ответчик, при том, что определение условий такого договора и определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры относится к компетенции общего собрания членов садоводческого товарищества, оснований для удовлетворения требований истца о возложении на СНТ обязанности по заключению с Казарян Т.А. договора в представленной истцом редакции не имеется.

Отсутствие договора между собственником земельного участка и СНТ о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения, так как расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества СНТ при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 445 ГК РФ понудить к заключению договора по суду можно только то лицо, для которого заключение договора является обязательным в силу ГК РФ или другого закона. На основании ст. 8 Закона граждане вправе вести садоводство в индивидуальном порядке за плату на условиях договоров, заключенных с СНТ, в порядке, определенном общим собранием членов товарищества.

Таким образом, заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, является обязательным в силу закона.

Согласно п. 1 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с указанным кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Таким образом, по требованию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, решением суда может быть возложена обязанность по заключению договора на пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования объединения.

Согласно ст. 8 Закона граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, могут обжаловать в суд решения правления СНТ, либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Установлено, что Казарян Т.А со стороны СНТ представлен проект договора (оферта), утвержденный на общем собрании членов СНТ. Причем, председатель СНТ готова подписать такой договор, но истец настаивала на подписании договора в предложенной ею редакции. Поэтому требования Казарян Т.А. о понуждении ответчика заключить с ней такой договор удовлетворены быть не могут.

Что же касается требований Казарян Т.А. о нечинении ей препятствий в пользовании земельным участком № в СНТ «Рыбник», то они подлежат удовлетворению. Из пояснений председателя СНТ Пантюхиной С.А. установлено, что на воротах в СНТ установлен новый замок, от которого Казарян Т.А. не имеет ключей. Данные обстоятельства нашли подтверждение из постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Поскольку у Казарян Т.А. отсутствует ключ от замка на воротах СНТ, то она не имеет возможности проехать на принадлежащий ей земельный участок, что явно является нарушением ее прав собственника. Восстановить нарушенное право Казарян Т.А. возможно возложением обязанности на СНТ «Рыбник» в лице председателя Пантюхиной С.А. передать Казарян Т.А. ключа от ворот СНТ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                          Р Е Ш И Л :

Требования Казарян Т.А. удовлетворить в части.

Обязать СНТ «Рыбник» ( <адрес>) в лице председателя Пантюхиной С.А. передать Казарян Т.А. ключ от въездных ворот СНТ «Рыбник» в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу, обеспечив Казарян Т.А. свободный доступ ( проезд, проход) на земельный участок № в СНТ «Рыбник».

В удовлетворении требований о понуждении заключить договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ «Рыбник» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий: