Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-587/2013 от 07.06.2013

Дело № 1-587/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда     13 декабря 2013 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Сафронова В.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Вологды Соколовой Е.В.,

подсудимых Сводилова О.А., Иванова Д.В.,

защитников: адвокатов Манаковой М.Н., представившей удостоверение № 511 и ордер № 1411, Воронина Б.А., представившего удостоверение № 649 и ордер № 1226,

при секретаре Гиреевой В.В.,

а также с участием потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сводилова О.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Иванова Д.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сводилов О.А. и Иванов Д.В. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление ими совершено в г. Вологде при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у Сводилова О.А. и Иванова Д.В., находящихся в салоне автомобиля <данные изъяты> по пути следования от <адрес> до <адрес>, возник умысел на хищение имущества, принадлежащего ФИО2, находящемуся в указанном автомобиле. В связи с этим Иванов Д.В. стал осматривать карманы одежды ФИО2, который на тот момент спал на заднем сидении автомобиля, отчего последний проснулся. После этого, Сводилов О.А. и Иванов Д.В., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья ФИО2, стали наносить многочисленные удары руками по различным частям тела последнего, причинив тем самым ФИО2 физическую боль. Продолжая свои преступные действия, Иванов Д.В. в целях подавления воли к сопротивлению ФИО2, стал удерживать последнего. В это время Сводилов О.А. продолжал осматривать карманы одежды ФИО2, при этом, осознавая, что их действия с Ивановым Д.В. очевидны для ФИО2, а следовательно, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил из правого бокового кармана куртки, находящейся на ФИО2, мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 500 рублей, а из левого бокового кармана вышеуказанной куртки денежные средства в сумме 500 рублей. После этого Сводилов О.А. и Иванов Д.В. с похищенным имуществом скрылись с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 1 000 рублей и побои.

Подсудимый Сводилов О.А. вину в совершении преступления не признал, от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ отказался. Из его показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что в автомашине ФИО4 никаких противоправных действий не совершал, мужчине ударов не наносил, имущества не похищал. Иванова знает, вместе отбывали срок наказания в <адрес>. С ним Иванов в автомашине ФИО4 не ездил. Никакого телефона ФИО3 он (Сводилов) не дарил и в пользование не давал (т. 1 л.д. 80-81). Данные показания подсудимый Сводилов О.А. полностью подтвердил в судебном заседании.

Подсудимый Иванов Д.В. вину в совершении преступления не признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в автомашине не ездил, преступление не совершал, потерпевшего не знает и никогда его не видел.

Вина подсудимых в совершении преступления в объеме установленных судом обстоятельств нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего ФИО2, суду пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22-23 часов возвращался с работы, был выпивши. В районе <адрес> увидел автомашину <данные изъяты>. Попросил водителя довезти его до района <данные изъяты>. Тот согласился довезти его за 100 рублей, но попросил подождать его друга. Он (ФИО2) сел в машину на заднее сидение со стороны пассажира, задремал. Очнулся от того, что в машину на переднее пассажирское сидение кто-то садился. Затем он снова задремал. Проснулся от того, что, сидящий от него справа молодой человек, теперь знает, что это был Сводилов, обыскивает его карманы. Слева от него сидел другой молодой человек. Он спросил: «Что вы делаете?». В ответ на это от человека (это был Иванов) с переднего сидения последовал ему в нос удар, у него помутнело в глазах. Кто-то стал требовать деньги. Сидящие рядом с ним молодые люди стали с обеих сторон обыскивать его карманы, достали телефон и 500 рублей денег, при этом наносили ему удары в лицо. Ему удалось вырваться, и он убежал из машины. В ходе избиения у него были сломаны нос и зуб, разорвана губа, под глазами были синяки. За медицинской помощью он не обращался.

Из показаний потерпевшего ФИО2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время возвращался домой из <адрес>, находился в состоянии алкогольного опьянения. На остановке в <адрес> стоял автомобиль марки <данные изъяты> в машине сидел водитель, спросил у парня, довезет ли до <данные изъяты>. Молодой человек согласился, но сказал, что нужно дождаться друга. Он сел на заднее сидение. При себе у него в карманах находились ключи, мобильный телефон марки <данные изъяты> деньги в сумме 500 рублей одной купюрой. Через некоторое время пришел еще один молодой человек. Он (ФИО2) задремал, машина тронулась, куда поехали, не видел. Примерно минут 30 ездили по городу, он проснулся, когда остановились возле какого - то дома по <адрес>. В машине кроме него сидело четверо парней, на заднем сидении, с ним сидели двое парней. При остановке водитель потребовал у него 150 или 250 рублей за поездку. Увидев, что его привезли не в тот район и требуют больше денег, чем договаривались, возмутился и сказал, что заплатит, когда его довезут до указанного места. После этого парень, сидевший рядом, нанес ему несколько ударов локтем в лицо, от чего он испытал физическую боль, и из носа пошла кровь. Он нагнулся лицом вниз, тогда уже ему нанес удар кулаком парень с переднего пассажирского сидения, потом в голову, боли он не испытал. После чего парни, что били его, и водитель стали ругаться по поводу того, что он отказался платить. После чего парень с переднего пассажирского сидения прижал его к спинке заднего сидения, а парень, который сидел рядом, стал обыскивать карманы его одежды, достал у него из бокового кармана куртки мобильный телефон, из другого левого бокового кармана куртки 500 рублей, ключи остались в кармане. В это время он вырвался и вылез из машины, парни из машины не выходили, сразу захлопнули дверь и уехали. После того, как вышел из машины, зашел в кафе, вызвал такси <данные изъяты> и уехал в отдел полиции, где написал заявление. (т. 1 л.д. 35-37; 96-98; т. 2 л.д. 7-9). Данные показания потерпевший ФИО2 подтвердил в судебном заседании;

-показаниями свидетеля ФИО1, суду пояснившего, что <данные изъяты> вечером на автомашине <данные изъяты> забирали с работы в районе <данные изъяты> его (ФИО1) сожительницу ФИО5. Забрав, повезли ее домой в <адрес>. Приехав на адрес, пошел ее провожать до дома, попросил ФИО4 его подождать. Тот ждал на остановке <данные изъяты> Когда он вернулся, сел в машину на переднее пассажирское сидение, сзади уже сидел ранее ему незнакомый мужчина, который находился в сильной степени алкогольного опьянения. ФИО4 пояснил, что его нужно отвезти в район <адрес>. По дороге ФИО4 позвонил Сводилов, попросил забрать Иванова. Поехали в сторону <данные изъяты>, там забрали Иванова, он сел в автомашину на заднее сидение. Поехали в сторону <данные изъяты>, там около рынка он (ФИО1) вышел из машины. На следующий день ФИО4 рассказал ему, что Сводилов и Иванов в его машине избили мужчину, обыскали его карманы, забрали сотовый телефон, после чего выбросили его из машины в темном переулке.

- показаниями свидетеля ФИО4, суду пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ где-то часов в 8-9 вечера на его (ФИО4) автомашине ехали с ФИО1 из района <данные изъяты>, где забрали с работы подругу последнего, в <адрес>. <адрес> остановились у магазина <данные изъяты> ФИО1 пошел провожать подругу, а он стал его ждать. Пока ФИО1 отсутствовал, к нему в машину на заднее сидение сел незнакомый ему мужчина, был в состоянии сильного алкогольного опьянения, попросил отвезти в район <данные изъяты>. Он согласился отвезти его за 100 рублей. Поехали. В районе <данные изъяты> ему на сотовый позвонил ФИО1 и сказал, что освободился и не может найти его машину. Он ответил, чтобы тот подходил к <данные изъяты>. ФИО1 подошел и сел на переднее пассажирское сидение. Когда поехали, ему позвонил Сводилов и попросил забрать из дома Иванова и привезти его к нему. По дороге пассажир сзади стал засыпать. Поехали за Ивановым, забрали его, он сел на заднее сидение слева от мужчины. У магазина <данные изъяты> на <адрес> ФИО1 вышел из машины. Поехали к Сводилову, забрали его. Он сел в машину сзади, справа от потерпевшего, который в это время спал. Когда проезжали по <адрес>, Иванов сказал, чтобы он (ФИО4) заехал в какой-нибудь темный закоулок, так как они хотят проверить карманы спящего пассажира, и если что-нибудь найдут, то вытащить это незаметно. Он поехал дворами в сторону <данные изъяты>. Когда ехали, увидел в зеркало, что Иванов бьет руками по лицу и по телу потерпевшего, при этом обыскивает карманы его куртки и штанов. Потом к нему присоединился Сводилов, стал бить кулаками потерпевшего. Потом он увидел, как Иванов сел сверху потерпевшего, расстегнул его куртку, а Сводилов стал смотреть, что находится в карманах куртки. Потерпевший уже не спал, стал сопротивляться. Иванов стал держать мужчину, а Сводилов вытащил из какого-то кармана его одежды сотовый телефон и деньги. После этого кто-то сказал: «Останови машину». Он остановился, и Сводилов с Ивановым выбросили мужчину из машины. После этого Сводилов сел на переднее пассажирское сидение, пересчитал деньги, которые похитил у мужчины, сказал Иванову, что их около четырехсот рублей с мелочью, потом кинул ему на панель автомобиля сотовый телефон <данные изъяты> сказал, чтобы он (ФИО4) взял данный телефон себе. Он ответил, что телефон ему не нужен, так как у него есть свой. Потом они остановились у какого-то ларька, где Сводилов купил пива и пачку чипсов, поехали к его (ФИО4) дому, где посидели в машине, потом он отвез Иванова домой. В тот же день Сводилов предложил похищенный сотовый телефон его (ФИО4) сестре. Та отказалась его взять, и он (ФИО4) телефон положил к себе в машину, но потом Сводилов его забрал. После этого он видел, что им пользуется его сестра. После инцидента с мужчиной, на следующий день он рассказал о случившемся ФИО1;

-показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что где-то ДД.ММ.ГГГГ вечером, ближе к ночи находилась дома. Пришли ее брат ФИО4 и сожитель Сводилов. При каких обстоятельствах, не помнит, видела сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета с желтыми вставками. Кто именно принес телефон, не помнит. Телефон лежал где-то дома, не помнит, чтобы его ей предлагали. Потом его забрали либо Сводилов, либо ее брат. На ее имя зарегистрированы две сим-карты сотового оператора <данные изъяты> с абонентскими номерами №, которой она пользуется постоянно, и №, данную сим-карту она подарила Сводилову после его освобождения из мест лишения свободы. Может предположить, что или Сводилов, или ее брат могли переставлять сим-карту в похищенном телефоне, в том числе и сим-карту с ее абонентским номером. Другого объяснения по факту того, что ее абонентский номер выходил в эфир с похищенного телефона, дать не может (т. 1 л.д. 92-95, т. 2 л.д. 4-6) Данные показания свидетель ФИО3 подтвердила в судебном заседании;

-заявлением ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в автомобиле, открыто с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитили принадлежащее ему имущество, а именно денежные средства и сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 500 рублей (т. 1 л.д. 4);

-протоколом выемки и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у потерпевшего ФИО2 изъяты и осмотрены документы на телефон: гарантийный талон, кассовый чек, фрагмент коробки (т. 1 л.д.41-43);

-протоколом выемки и осмотра детализации телефонных звонков, изъятой у потерпевшего ФИО2 (т. 1 л.д. 54-57);

-протоколами очных ставок между Сводиловым О.А. и ФИО4, Ивановым Д.В. и ФИО4, в ходе которых ФИО4 изобличил Иванова Д.В. и Сводилова О.А. в совершении преступления, Иванов Д.В. и Сводилов О.А. вину в совершении преступления отрицали(т. 1 л.д. 82-84, 90-91);

-протоколом осмотра детализации предоставления услуг сотового оператора <данные изъяты> согласно которой сотовый телефон, похищенный у ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зафиксирован. Данным телефоном пользовался абонент с абонентскими номерами № принадлежащими ФИО3 (т. 1 л.д. 101-103) и всеми материалами дела в их совокупности.

Оценив добытые в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимых в объеме установленных судом обстоятельств доказанной.

Действия подсудимых Сводилова О.А. и Иванова Д.В. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом с учетом позиции государственного обвинителя суд исключает из обвинения подсудимых квалифицирующий признак грабежа – совершение его группой лиц по предварительному сговору как не нашедший подтверждения в судебном заседании.

Судом установлено, что действия подсудимых Сводилова О.А. и Иванова Д.В. по изъятию у ФИО2 телефона и денежных средств носили открытый и явный для потерпевшего характер.

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждение, поскольку удары потерпевшему наносились для подавления его воли к сопротивлению, в целях изъятия у него имущества, при этом одновременно с нанесением потерпевшему ударов Сводилов и Иванов обыскивали карманы его одежды.

Суд критически относится к показаниям подсудимых Сводилова О.А. и Иванова Д.В., отрицающих причастность к совершению преступления. Их показания полностью опровергаются фактическими обстоятельствами дела, совокупностью доказательств, изложенных в приговоре, в том числе показаниями потерпевшего ФИО2 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, изобличающими в совершенном в отношении его преступлении подсудимых Сводилова О.А. и Иванова Д.В.; показаниями свидетеля ФИО4, подробно описавшего действия каждого из подсудимых в совершении преступления, его показания последовательны, были подтверждены на очных с Ивановым Д.В. и Сводиловым О.А.; показаниями свидетеля ФИО1, которому стало известно о происшедшем со слов ФИО4; показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что она видела похищенный телефон, который принесли ей домой либо Сводилов, либо ее брат; протоколом осмотра детализации предоставления услуг сотового оператора <данные изъяты> согласно которой сотовый телефон, похищенный у ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зафиксирован. Данным телефоном пользовался абонент с абонентскими номерами №, принадлежащими ФИО3, которая ходе производства по делу свидетельствовала о том, что зарегистрированные на нее сим-карты с указанными абонентскими номерами в похищенном телефоне мог переставлять ее сожитель Сводилов О.А. Оснований для оговора подсудимых указанными свидетелями суд не усматривает.

В показаниях потерпевшего ФИО2 имеются расхождения с показаниями свидетеля ФИО4 в части места расположения подсудимых в автомашине в момент совершения преступления. Однако эти противоречия не являются существенными, иное восприятие потерпевшего о том, кто и где располагался в салоне автомашины, могло быть связано с его состоянием, нахождением в сильном алкогольном опьянении и с тем, что он периодически засыпал и просыпался. Однако, на протяжении всего производства по делу и он, и свидетель ФИО4 настаивали на том, что ФИО2 избивали и похищали его имущество двое мужчин – Сводилов и Иванов. В этой части их показания последовательны и неизменны, согласуются друг с другом.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого Сводилова О.А., суд учитывает то, что он ранее судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах в ВОПБ и ВОНД не состоит, по месту жительства и отбывания наказания характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 132-162).

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого Иванова Д.В., суд учитывает то, что он ранее судим, к административной ответственности не привлекался, на учете в ВОНД не состоит, <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания отрицательно (т. 1 л.д. 174-203).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Сводилову О.А., суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, подсудимому Иванову Д.В. его состояние здоровья.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимым Сводилову О.А. и Иванову Д.В., суд признает опасный рецидив преступлений, совершение преступления в составе группы лиц.

Учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимых, тяжесть преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, совершение преступления спустя непродолжительное время после освобождения Сводилова О.А. и Иванова Д.В. из мест лишения свободы, что свидетельствует о их нежелании встать на путь исправления, а также влияние назначенного наказания на их исправление, суд считает правильным назначить наказание Сводилову О.А. и Иванову Д.В. в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения к подсудимым ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку Сводилов О.А. и Иванов Д.В. данное преступление совершили до вынесения приговора Вологодским городским судом от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание им должно быть назначено по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела, материального положения подсудимых суд считает возможным дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы не применять.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданские иски потерпевшего ФИО2 о взыскании с подсудимых 1000 рублей в счет возмещения материального ущерба и 5000 рублей в счет компенсации морального вреда являются законными, обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кассовый чек, гарантийный талон, детализации данных абонентского номера, хранящиеся при материалах уголовного дела, следует хранить при материалах уголовного дела, фрагмент картонной коробки телефона <данные изъяты> хранящийся при материалах уголовного дела, следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сводилова О.А., Иванова Д.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы каждому.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначить окончательное наказание: Сводилову О.А. в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Иванову Д.В. в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденным Сводилову О.А. и Иванову Д.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв их под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Сводилову О.А. и Иванову Д.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания Сводилову О.А. время, отбытое по приговору Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания Иванову Д.В время, отбытое по приговору Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать со Сводилова О.А. и Иванова Д.В. в пользу потерпевшего ФИО2 1000 (одну тысячу) рублей в счет возмещения материального ущерба в солидарном порядке и по 2500 (две тысячи пятьсот) рублей в счет компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кассовый чек, гарантийный талон, детализации данных абонентского номера, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела, фрагмент картонной коробки телефона <данные изъяты>, хранящийся при материалах уголовного дела, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе:

-ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

-пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья В.С. Сафронова