Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1149/2016 (2-13201/2015;) ~ М-13219/2015 от 04.12.2015

Дело № 2- 1149 /16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 22 марта 2016 года

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Коротенко Д.И.

при секретаре судебного заседания –Беликовой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назарова И. М. ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Назаров И.М. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обосновании иска истец указал, что 16.09.2015    г. в 19-30 часов на 28 км автодороги Ленинск-Покровка, произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21140 г/н №... под управлением Омарова С.Х. и автомобилем МА3 6501 г/н №... под управлением водителя Ергалиева М.Н.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Прибывшие на место дорожно-транспортного происшествия сотрудники ОГАИ БДД УМВД по Ленинскому району Волгоградской области, произвели осмотр места происшествия, опросили участников ДТП, и установили, что водитель Омаров С.Х. нарушил п. 11.2 ПДД.

Истец обратился в ОАО «АльфаСтрахование», где застрахована его гражданская ответственность, страховой полис ЕЕЕ №... с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховой компанией он был направлена на осмотр транспортного средства в ООО «Оценочное бюро «Альтаир», где ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр транспортного средства и составлен акт осмотра ТС, на основании которого страховая компания ОАО «АльфаСтрахование» произвели страховую выплату в размере 176023 руб. 27 коп. (Сто семьдесят шесть тысяч двадцать три рубля 27 коп.), которая не достаточна для восстановления автомобиля.

Обратившись в ЦБДиО (ИП Жирков Р.А.), осуществляющие оценочную деятельность, было составлено заключение №... технической экспертизы транспортного средства МАЗ 6501 г/н №..., согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом износа деталей 505200 руб. (Пятьсот пять тысяч двести рублей).

Затраты на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства, согласно товарного чека №... и кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ составили 7000 рублей (Семь тысяч рублей).

Страховая компания ОАО «АльфаСтрахование» произвели выплату страхового возмещения лишь в размере 176023,27 руб. Таким образом, ОАО «АльфаСтрахование» не полностью произвели ему страховую выплату, а именно: разница в стоимости восстановительного ремонта в размере 223976 руб. 73 коп. (Двести двадцать три тысячи девятьсот семьдесят шесть рублей 73 коп. исчисляемая: 400000 руб.-176023,27 руб. 223976,73 руб.

18.11.2015    г. он обратился к страховой компании с претензией о выплате страхового возмещения в размере 223 976 руб. 73 коп. (Двести двадцать три тысячи девятьсот семьдесят шесть рублей 73 коп.), затраты на проведение технической экспертизы транспортного средства в размере 7000 рублей.

Однако, выплата страхового возмещения в установленный законом срок не поступила.

В связи с подготовкой документов, проведением оценки, подготовкой претензии, предъявлением искового заявления, оказанием юридических услуг, защитой интересов в суде, затраты за юридические услуги составила 15 000 руб. (Пятнадцать тысяч рублей).

Также им были понесены расходы за оформление доверенности в размере 1000 рублей.

Просит суд взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» пользу Назарова И. М. недоплаченное страховое возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля МА36501 г/н №... с учетом износа в размере 223976 руб. 73 коп. (Двести двадцать три тысячи девятьсот семьдесят шесть рублей 73 коп.), расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 7000 (Семь тысяч рублей), судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. (Пятнадцать тысяч) рублей, расходы за оформление доверенности в размере 1000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» пользу Назарова И. М. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от страховой выплаты, определенной судом.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, предоставил заявление без его участия.

Представитель истца Швецова Е.В. в судебном заседании на требованиях настаивала, уточнил требования, просит суд взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца страховое возмещение в размере 20 538 руб. 00 коп. согласно проведенной по делу судебной экспертизы.

    Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен.

С учетом требований ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:    «Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации».

В соответствии с п. б ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.02 г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263) устанавливают в пункте 70. «Страховщик в течение 15 рабочих дней со дня получения документов, указанных в пунктах 44, 51, 53 - 56, 61 настоящих Правил, составляет акт о страховом случае, на основании которого осуществляет страховую выплату потерпевшему либо направляет письменное извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин отказа».

В соответствии со ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинении вреда застрахована, в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    В силу стати 929 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные расходы, но и расходы, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом (сметой, калькуляцией).

В соответствии с п. 5 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как следует из материалов дела, 16.09.2015    г. в 19-30 часов на 28 км автодороги Ленинск-Покровка, произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21140 г/н №... под управлением Омарова С.Х. и автомобилем МА3 6501 г/н №... под управлением водителя Ергалиева М.Н.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Прибывшие на место дорожно-транспортного происшествия сотрудники ОГАИ БДД УМВД по Ленинскому району Волгоградской области, произвели осмотр места происшествия, опросили участников ДТП, и установили, что водитель Омаров С.Х. нарушил п. 11.2 ПДД.

Истец обратился в ОАО «АльфаСтрахование», где застрахована его гражданская ответственность, страховой полис ЕЕЕ №... с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховой компанией он был направлена на осмотр транспортного средства в ООО «Оценочное бюро «Альтаир», где ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр транспортного средства и составлен акт осмотра ТС, на основании которого страховая компания ОАО «АльфаСтрахование» произвели страховую выплату в размере 176023 руб. 27 коп. (Сто семьдесят шесть тысяч двадцать три рубля 27 коп.), которая не достаточна для восстановления автомобиля.

Обратившись в ЦБДиО (ИП Жирков Р.А.), осуществляющие оценочную деятельность, было составлено заключение №... технической экспертизы транспортного средства МАЗ 6501 г/н №..., согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом износа деталей 505200 руб. (Пятьсот пять тысяч двести рублей).

Затраты на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства, согласно товарного чека №... и кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ составили 7000 рублей (Семь тысяч рублей).

Страховая компания ОАО «АльфаСтрахование» произвели выплату страхового возмещения в размере 176023,27 руб., позже 191 438 рублей 73 копейки.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Данные правоотношения между страховой организацией и собственником транспортного средства, складывающихся в сфере нормативных предписаний: ГК РФ, ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской; ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ №40);     Правил обязательного страхования гражданской ответственности утвержденных постановлением Правительства № 263 от 07.05.2003г.

Статьи 961, 963, 964 ГК РФ содержат исчерпывающий перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Так в силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны; народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика по делу назначалась судебная экспертиза.

Согласно заключению ООО «Эксперт-Поволжье», следует, что сумма ремонта составляет 388 000 рублей.

Оснований не доверять оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта у суда также не имеется, поскольку данные документы соответствуют требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнены специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности специалиста, судом не установлено. Отчет об оценке оформлен надлежащим образом, обоснован, не имеет противоречий, его выводы представляются ясными и понятными.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных законом для отказа в выплате истцу страховой выплаты и лишения его права не имеется.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истец понес убытки по восстановлению своего права в общем размере 7 000 рублей по оплате оценки, которые также подлежат взысканию.

С учетом того, что ответчиком не произведена выплата истцу в полном объеме страховое возмещение то требования истца в данной части подлежат удовлетворению в общем размере 20 538 руб. 00 коп.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и положений ст. 151 ГК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере – 500 руб. 00 коп., поскольку истец до настоящего времени страховую выплату не получил в полном объеме.

В соответствии с п.3 ст. 16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее «закон») при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п.7 ст. 16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

Таким образом, несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя влечет наложения на ответчика штрафа в обязательном порядке.

При таких обстоятельствах суд находит необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере 13 769 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание длительность и сложность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, а также требования разумности и справедливости, материальное положение сторон, полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены расходы за нотариальное оформление документов в размере 1000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере –1 041 рубль 14 копеек, рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ.

В силу ч.3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно заявлению ООО «Эксперт-Поволжье» расходы по проведению экспертизы составили 12 000 рублей, которые определением Центрального районного суда г. Волгограда были возложены на ответчика.

В добровольном порядке стоимость услуг эксперта не оплачена, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ООО «Эксперт-Поволжье» вознаграждение в размере 12 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Назарова И. М. ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Назарова И. М. страховое возмещение в общем размере 20 538 рублей 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, убытки по оплате отчета в размере 7 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 рублей, расходы за нотариальное оформление документов в размере 1000 рублей и штраф в размере 13 769 рублей 00 копеек, в остальной части требований о взыскании расходов, компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в доход муниципального бюджета город-герой Волгоград государственную пошлину в размере –1 041 рубль 14 копеек.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ООО «Эксперт-Поволжье» вознаграждение за проведение судебной экспертизы в размере 12 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда.

...

Судья Д.И. Коротенко