Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-407/2016 от 29.07.2016

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Кировский районный суд <адрес> края в составе

председательствующего - судьи Чернова В.И.,

при секретаре Шаповалова Е.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Стонт Н.В.,

представителя потерпевшего потерпевший,

подсудимого Волков Ю.О. и его защитника - адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов <адрес>» Селиванов С.В., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

подсудимого Мальков О.Н. и его защитника - адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов <адрес>» Гончарова М.А., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Волков Ю.О., <данные изъяты>

Мальков О.Н., <данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут Волков Ю.О. и Мальков О.Н. проходили мимо <адрес>, где у Волков Ю.О. возник умысел на хищение кабеля, установленного на чердаке указанного выше дома, о чем он сообщил Мальков О.Н.. На предложение Волков Ю.О. о хищении кабеля Мальков О.Н. ответил согласием, вступив с Волков Ю.О. в предварительный сговор. Осуществляя свои преступные намерения, Волков Ю.О., Мальков О.Н. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 42 минуты зашли в первый подъезд <адрес>, незаконно проникли в чердачное помещение, где Волков Ю.О. и Мальков О.Н. совместными действиями отрезали кабель FТР 25 пар, кат. 5е, общей длинной 16,52 метра, стоимость 1051 рубль 99 копеек, и кабель FТР 10 пар, кат. 5е, общей длинной 44,87 метра, стоимостью 1243 рубля 35 копеек, принадлежащие филиалу Акционерного общества «<данные изъяты>» в городе Красноярск. После чего, Волков Ю.О. и Мальков О.Н. разрезали кабель на куски, положили в рюкзак и попытались скрыться с места преступления. Однако довести до конца преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного выше кабеля, общей стоимостью 2295 рублей 34 копеек, не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками филиала Акционерного общества «ЭР-телеком Холдинг» в городе Красноярск.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимые Волков Ю.О., Мальков О.Н. установленные обстоятельства, объем похищенного имущества и его стоимость не оспаривали, чистосердечно раскаялись, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме.

При ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитников, и в судебном заседании подсудимые Волков Ю.О., Мальков О.Н. заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав защитников, государственного обвинителя, представителя потерпевшего, полагавших необходимым ходатайство удовлетворить, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, и подсудимые осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы. Вина Волков Ю.О., Мальков О.Н. в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами. Таким образом, все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, судьей принято решение о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, квалифицирует действия Волков Ю.О., Мальков О.Н. по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого обстоятельствам.

Поскольку в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимых, суд признает Волков Ю.О., Мальков О.Н. вменяемыми в отношении инкриминируемого деяния и подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

При назначении Волков Ю.О. вида и размера наказания, суд принимает во внимание, согласно ст.6, 60, 67 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, с умышленной формой вины, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень фактического участия в совершении преступления, совершенного в соучастии, имущественное положение подсудимого, а также положения ч.5 ст. 62 УК РФ о сроке и размере наказания при особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание, суд учитывает явку с повинной (л.д. 71).

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, возмещение материального ущерба, путем изъятия похищенного имущества.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем наказание должно быть назначено по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что преступление, совершенное Волков Ю.О. является неоконченным, наказание за данное преступление подлежит назначению по правилам ч.3 ст. 66 УК РФ.

Наряду с этим, суд учитывает личность Волков Ю.О., который на учете в КНД, КПНД не состоит, имеет постоянное место жительство, не работает, не имеет постоянного источника дохода, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим.Учитывая указанные выше обстоятельства, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Волков Ю.О. наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Совокупность приведенных выше обстоятельств, свидетельствует о том, что на данном этапе для исправления подсудимого Волков Ю.О. и достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, назначение более мягкого вида наказания, в том числе, с функциями контроля за его поведением, невозможно. Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, несмотря на вышеуказанные положительные обстоятельства, суд не усматривает, поскольку не может признать их исключительными: как по отдельности, так и в совокупности, они не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения п. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, как и не имеется оснований для освобождения Волков Ю.О. от уголовной ответственности. Однако, учитывая всю совокупность смягчающих по делу обстоятельств, личность подсудимого, суд полагает, что исправление Волков Ю.О. возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ. При назначении Мальков О.Н. вида и размера наказания, суд принимает во внимание, согласно ст.6, 60, 67 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, с умышленной формой вины, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень фактического участия в совершении преступления, совершенного в соучастии, имущественное положение подсудимого, а также положения ч.5 ст. 62 УК РФ о сроке и размере наказания при особом порядке судебного разбирательства. В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание, суд учитывает явку с повинной (л.д. 101). На основании ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, возмещение материального ущерба, путем изъятия похищенного имущества, наличие на иждивении гражданской супруги и ее несовершеннолетнего ребенка. В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ, в связи с чем наказание должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, и у суда отсутствуют основания для назначения наказания по правилам ч.3 ст. 68 УК РФ. Учитывая, что преступление, совершенное Мальков О.Н. является неоконченным, в связи с чем наказание за данное преступление подлежит назначению по правилам ч.3 ст. 66 УК РФ. Наряду с этим, суд учитывает личность Мальков О.Н., который на учете в КНД, КПНД не состоит, имеет постоянное место жительство, работает без оформления трудового договора, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. Учитывая указанные выше обстоятельства, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также в силу ч.2 ст. 68 УК РФ, суд считает необходимым назначить Мальков О.Н. наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, несмотря на вышеуказанные положительные обстоятельства, суд не усматривает, поскольку не может признать их исключительными: как по отдельности, так и в совокупности, они не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения п. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, как и не имеется оснований для освобождения Мальков О.Н. от уголовной ответственности. Однако, учитывая всю совокупность смягчающих по делу обстоятельств, личность подсудимого, суд полагает, что исправление Мальков О.Н. возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-313, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Волков Ю.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Контроль над отбытием Волков Ю.О. наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Возложить на Волков Ю.О. обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Волков Ю.О. отменить после вступления приговора в законную силу.

Мальков О.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Контроль над отбытием Мальков О.Н. наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Возложить на Мальков О.Н. обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Мальков О.Н. отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: рюкзак, фонарь, кусачки, ножницы, хранящиеся при материалах дела, уничтожить, как не представляющие ценности; отрезки кабеля, находящиеся у представителя потерпевшего потерпевший оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: В.И. Чернов