Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6141/2017 от 20.02.2017

Судья: Добров Г. Г.                    дело № 33-6141/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Першиной С.В., Кумачевой И.А.,

при секретаре Кузнечиковой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 1 марта 2017 года апелляционную жалобу А. О.-<данные изъяты> на решение О.-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Жукова В. В. к СНТ «Лесная поляна» об установлении границ земельного участка и признании права собственности,

заслушав доклад судьи Кумачевой И.А.,

УСТАНОВИЛА:

Жуков В.В. обратился в суд с иском к СНТ «Лесная поляна» об установлении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 966 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, О.-<данные изъяты>, северо-западнее <данные изъяты>, СНТ «Лесная Поляна» участок 253 по геодезическим данным:

Номер межевого знака	Дирекцион ные углы (градусы, минуты)	Длина линий	Координаты X	Координаты Y
н1-н2	11834.9	40.65	479442.22	2271826.17
н2-нЗ	1858.7	17.84	479442.77	2271837.04
нЗ-н4	269 24.3	33.67	479405.00	2271848.3
н4-н5	35911.2	19.03	479404.65	2271865.36
н5-н1	35930.3	18.54	479423.68	2271886.62

о признании права собственности на земельный участок площадью 966 кв.м. расположенный по адресу: <данные изъяты>, О.-<данные изъяты>, северо-западнее <данные изъяты>, СНТ «Лесная Поляна» участок 253 с указанными точками координат:

Номер межевого знака	Дирекционные углы (градусы, минуты)	Длина линий	Координаты X	Координаты Y
н1-н2	11834.9	40.65	479442.22	2271826.17
н2-нЗ	1858.7	17.84	479442.77	2271837.04
нЗ-н4	269 24.3	33.67	479405.00	2271848.3
н4-н5	35911.2	19.03	479404.65	2271865.36
н5-н1	35930.3	18.54	479423.68	2271886.62

Иск мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 760 кв.м. с кадастровым <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, О.-<данные изъяты> СНТ «Лесная поляна» северо-западнее д. Войнова-Гора уч. <данные изъяты>. Земельный участок принадлежит истцу на основании Постановления главы А. О.-<данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от <данные изъяты> <данные изъяты> и Свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты>. При проведении межевания земельного участка летом 2016 года было установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 966 кв.м., он пользуется земельным участком с момента его выделения, порядок пользования земельным участком в существующих на местности границах сложился более 15 лет, считает, что расхождение площади земельного участка произошло потому, что при выделении земельного участка, его обмер не производился, фактические границы на месте не устанавливались и не определялись. Собственники смежных земельных участков Войцеховская О.В., Полтавцев А.О., Шаронов В.И. претензий по границам земельного участка не имеют, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка.

В судебном заседании представитель истца по надлежащей доверенности Минохин А.В. поддержал заявленные требования, подтвердив обстоятельства дела, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика СНТ «Лесная поляна» Новиков В.Ф. в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме. Указал, что границы земельного участка истца не нарушают интересы третьих лиц, споры и запрещения отсутствуют. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица А. О.-<данные изъяты> Пономарев А.Е. возражал в удовлетворении исковых требований, считает, что вопрос установления границ земельного участка не выносился на обсуждение общего собрания СНТ, не урегулирован досудебный порядок разрешения спора.

Третьи лица Войцеховская О.В., Полтавцев А.О., Шаронов В.И. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их в отсутствие территориальных и иных претензий к Жукову В.В. в отношении его земельного участка не имеют.

Решением О.-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск Жукова В.В. удовлетворен.

В апелляционной жалобе А. О.-<данные изъяты> просит об отмене вышеназванного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Судом установлено, что Жукову В.В. на основании Постановления Главы А. О.-<данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д 27), на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 760 кв.м. с кадастровым <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, О.-<данные изъяты> СНТ «Лесная поляна» северо-западнее д. Войнова-Гора уч. <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д 26) и Свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты> ( л.д 6)

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от <данные изъяты> земельный участок площадью 760 кв.м. с кадастровым <данные изъяты> расположен по адресу: <данные изъяты>, О.- <данные изъяты> СНТ «Лесная поляна» северо-западнее д. Войнова-Гора уч. <данные изъяты>. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование : для ведения садоводства. Правообладатель : Жуков В. В..

Согласно п. 16 выписки граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Земельный участок с <данные изъяты> состоит на кадастровом учете как ранее учтенный, границы земельного участка не установлены.

Земельный участок на местности огорожен, в существующих на местности границах существует более 15 лет, с момента его выделения в 1993 году.

В ходе межевания земельного участка, проведенного кадастровым инженером Митраковым О.В. <данные изъяты> было установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 966 кв.м., что подтверждается картой (планом) границ земельного участка (л.д 7).

Границы земельного участка принадлежащего Жукову В.В. согласованы всеми правообладателями смежных земельных участков, включая земли общего пользования СНТ, т.е. в силу ст. 40 Федерального Закона «О государственном кадастре недвижимости» границы спорного участка согласованы.

Учитывая требования ч.1 ст. 33 и ч. 7 ст. 36 ЗК РФ, ч. 1 ст. 39, п. 9 ст. 38 Федерального закона от <данные изъяты> <данные изъяты>- ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст. 3 Федерального закона от <данные изъяты> N 93-Ф3 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», п. 6.1 ст. 19, п. 3 ст. 20, п. 5 ст. 27 Федерального закона от <данные изъяты> <данные изъяты> ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», а также п. 4 ст. 18 и п. 4 ст. 25.2 Федерального закона <данные изъяты> ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», и того факта, что права смежных землепользователей при уточнении границ принадлежащего истцу участка не нарушены, в испрашиваемых границах истец пользуется участком более 15 лет, суд пришел к обоснованному выводу о возможности закрепления за истцом земельного участка в испрашиваемых границах и размером 966 кв.м.

Судом так же учтено, что председатель СНТ, действующий на основании решения общего собрания, согласовал границы земельного участка истца, который расположен внутри границ садоводческого товарищества, а площадь на которую увеличен участок истца не превышает минимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для ведения садоводства (0,06 га.).

Судебная коллегия соглашается со всеми выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на конкретных материалах дела и верном применении норм материального права.

При этом доводы жалобы относительно несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора несостоятельны, поскольку досудебный порядок урегулирования подобного спора законом не установлен, а обсуждение вопроса на собрании товарищества не обязательно, кроме того, СНТ требования признало.

В связи с тем, что обстоятельства дела установлены на основании имеющихся в деле доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального права, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые имели бы правовое значение для рассмотрения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 199,328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение О.-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу А. О.-<данные изъяты>- без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи