Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2524/2016 ~ М-2245/2016 от 07.11.2016

№ 2-2524/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 декабря 2016 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Величко Л.Л., при секретаре Кузьминой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ястремского Е.И. к Полежаеву А.С. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ястремский Е.И. обратился в суд с иском к ответчику Полежаеву А.С. и просит взыскать с ответчика в его пользу долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Исковые требования Ястремский Е.И. мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он предоставил Полежаеву А.С. в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской Полежаева А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ответчик должен был вернуть сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, взятые на себя обязательства по возврату займа Полежаев А.С. не выполнил, в обозначенный срок долг не вернул. В настоящее время остается невозвращенной сумма долга в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Ястремский Е.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Полежаев А.С. в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно п. 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно адресной справке Отдела адресно-справочной работы Отдела по вопросам миграции МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск от ДД.ММ.ГГГГ Полежаев А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снят с регистрационного учета по месту жительства <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

В расписке от ДД.ММ.ГГГГ Полежаев А.С. в качестве своего места жительства указал <адрес>.

Ответчик вызывался в суд заказными письмами, направленными судом по всем известным суду адресам, в том числе по последнему известному суду адресу регистрации ответчика. Однако, заказные письма возвращены в суд без вручения адресату за истечением срока хранения в почтовом отделении, поскольку ответчиком не получены.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заказные письма ответчиком не получены по обстоятельствам, зависящим исключительно от него, и признает ответчика надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца Ястремского Е.И., изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из представленного суду оригинала расписки от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующей требованиям ст. 808 ГК РФ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Полежаев А.С. взял в долг у Ястремского Е.И. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и обязался вернуть долг не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Собственноручное написание расписки от ДД.ММ.ГГГГ и получение по ней займа ответчик не оспаривает.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, Полежаев А.С. был обязан не позднее ДД.ММ.ГГГГ вернуть Ястремскому Е.И. сумму долга в размере 100000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как следует из искового заявления и пояснений истца Ястремского Е.И. в судебном заседании, ответчик до настоящего времени долг не вернул и от уплаты долга уклоняется, поэтому суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Размер и наличие долга перед истцом ответчиком не оспариваются.

Учитывая вышеизложенное, суд находит иск законным, обоснованным и удовлетворяет исковые требования истца в размере 100000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, подтвержденные чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ястремского Е.И. удовлетворить.

Взыскать с Полежаева А.С. в пользу Ястремского Е.И. сумму займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, а всего взыскать 103200 (сто три тысячи двести) рублей.

Изготовить мотивированное решение ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить Полежаеву А.С. его право в семидневный срок, со дня получения копии заочного решения, обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда- Л.Л. Величко