Судебный акт #1 (Решение) по делу № 07-504/2017 от 28.04.2017

Судья: Бахтеева Н.М. Дело № 07р-504/2017

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 11 мая 2017 года

Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузнецова С.Г. по его жалобе на постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волжскому Волгоградской области К.Д.А. № <...> от 15 февраля 2017 года и решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 13 апреля 2017 года,

у с т а н о в и л:

15 февраля 2017 года постановлением инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волжскому Волгоградской области К.Д.А. № <...> Кузнецов С.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <.......>

Не согласившись с данным постановлением, Кузнецов С.Г. обратился с жалобой в Волжский городской суд Волгоградской области об отмене указанного постановления.

Решением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 13 апреля 2017 года в удовлетворении жалобы Кузнецову С.Г. было отказано, постановление административного органа оставлено без изменения.

В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Кузнецов С.Г. оспаривает законность и обоснованность постановления инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волжскому Волгоградской области К.Д.А. № <...> от 15 февраля 2017 года и решения судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 13 апреля 2017 года, просит их отменить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалоб, объяснения потерпевшего П.А.А., полагавшего постановление административного органа и решение суда оставит без изменения, свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут водитель Кузнецов С.Г., управляя автомобилем марки <.......>, государственный регистрационный знак № <...> регион, двигаясь по <адрес> города Волжского Волгоградской области, в нарушение требований п.9.10 Правил дорожного движения РФ, не выдержал оптимальную дистанцию до движущегося перед ним автомобиля <.......>» государственный регистрационный знак № <...> под управлением водителя П.А.А. и совершил с ним столкновение.

Вина Кузнецова С.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается: протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями П.А.А., отобранными на месте ДТП; пояснениями инспектора ДПС К.Д.А. данными им в судебном заседании, видеозаписью с видеорегистратора, установленного на автомобиле <.......> под управлением Кузнецова С.Г., которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях водителя Кузнецова С.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

При производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьей городского суда определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание Кузнецову С.Г. назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ и в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Проверяя законность и обоснованность оспариваемого решения в административном судопроизводстве, судья должен проверить наличие или отсутствие состава административного правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. По данному делу суд должен был проверить, имеется ли нарушение требований ПДД РФ в действиях водителя Кузнецова С.Г. и правильно ли оно установлено. Эти обстоятельства суд исследовал и дал им надлежащую оценку.

Ссылка в жалобе Кузнецова С.Г. о вине второго участника ДТП, является несостоятельной, поскольку из положений статей 2.1, 2.2, 24.1 КоАП РФ следует, что в рамках административного судопроизводства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ. Оценка действий другого участника дорожно-транспортного происшествия и установление лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, в силу статьи 26.1 КоАП РФ выходят за рамки установленного предмета доказывания по данному делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых административным органом было вынесено обжалуемое постановление, опровергаются представленными материалами дела, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Кузнецова С.Г. во вмененном ему административном правонарушении усмотрено не было, что и нашло свое отражение в обжалуемом решении суда первой инстанции.

Несогласие автора жалобы с произведенной оценкой доказательств не свидетельствует о допущении должностным лицом и судьей первой инстанции процессуальных нарушений, и основанием для переоценки доказательств и установленных по делу обстоятельств не является.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности вынесенных по делу актов жалоба Кузнецова С.Г. не содержит.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления должностного лица и решения судьи незаконными и необоснованными, не установлено.

При таких обстоятельствах не нахожу никаких оснований для отмены постановления административного органа и решения судьи Волжского городского суда Волгоградской области и для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волжскому Волгоградской области К.Д.А. № <...> от 15 февраля 2017 года и решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 13 апреля 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Кузнецова С.Г. - оставить без изменений, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Волгоградского подпись

областного суда Циренщиков И.А.

<.......>

<.......>

<.......>