Определение по делу № 2-4926/2012 ~ М-2792/2012 от 19.06.2012

Гражданское дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Козловой Н.Е.,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «ФИО6» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «ФИО7» обратился к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивировал тем, что ОАО «ФИО8» в лице Красноярского городского отделения № на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ выдал ФИО1 кредит «На неотложные нужды» в размере 665000 рублей по<адрес>% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение кредитного договора был заключен договор поручительства с ФИО3, ФИО2 Банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж заемщиком произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150816,40 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 353130,66 рублей: проценты – 76,92руб., задолженность по основному долгу – 353053,74 рубля. На основании п. 5.2.4. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор вправе досрочно требовать от заемщика возврата задолженности по кредитному договору, причитающихся процентов, неустойки и расходов, связанных с взысканием задолженности по кредитному оговору, досрочно взыскать выданную ссуду в принудительном порядке при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и уплате процентов. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «ФИО9» и ФИО1, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО2 сумму задолженности в размере 353130,66 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6731,31 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом своевременно и надлежащим образом, конверты вернулись с отметкой почты «за истечением срока хранения».

Согласно акту о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1, проживавший на территории <адрес> по адресу: <адрес>, умер.

Из представленных адресных справок в отношении ответчиков следует, что ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>, ул. <адрес> <адрес>, что территориально относится к <адрес>; ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>, общ., <адрес>, что территориально относится к <адрес>.

Согласно п. 7.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ споры по договору рассматриваются в соответствии с действующим законодательством по выбору истца: в Третейском суде при ООО «<данные изъяты>»; в Кировском районном суде <адрес> по месту нахождения кредитора или мировым судьей соответствующего судебного участка по месту нахождения кредитора.

Таким образом, между сторонами было достигнуто соглашение о подсудности рассмотрения споров, вытекающих из заключенного банком и истицей кредитного договора, пункты кредитного договора, устанавливающие договорную подсудность не оспорены.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на новое рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (где гражданин постоянно или преимущественно проживает). Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Положениями статьи 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению сторон между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Принимая во внимание, что на момент предъявления иска и возбуждения гражданского дела исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности, в силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено, суд считает необходимым передать гражданское дело на рассмотрение в Кировский районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 152, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску открытого акционерного общества «ФИО10» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору направить для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий                            Н.Е. Козлова