Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-72/2013 от 21.03.2013

дело №1-72/2013                                                                                                             

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пенза                                                                                          18 апреля 2013 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Репиной В.В.,

при секретаре Конновой О.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Первомайского района г. Пензы Ивлиева С.Л.,

подсудимого Савина Л.Е.

защитника - адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов №3 Клюева В.Г., представившего ордер №005751 от 04 апреля 2013 года и удостоверение №716,

потерпевшей Ф.Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Савина Л.Е., ... не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Савин Л.Е. согласен с предъявленным обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение.

Преступление согласно обвинительному заключению совершено в ... при следующих обстоятельствах.

Савин Л.Е. в период времени с 20 часов 00 минут ... по 9 часов 15 минут ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи лома, заранее принесенного им для облегчения совершения преступления, сбил навесной замок с двери, ведущей в помещение торгового павильона, арендуемого Ф.Е.А., предназначенного для продажи и хранения сотовых телефонов и иной цифровой техники, расположенного по адресу: г. ..., ул. ..., ... на территории рынка «...», незаконно проник в вышеуказанный павильон, где с полки витрины взял, сложил в принесенный с собой пакет и тайно похитил имущество, принадлежащее Ф.Е.А.: сотовый телефон марки «Nokia» модели N9 стоимостью 11636 рублей 50 копеек, сотовый телефон марки «Samsung» модели I9100 стоимостью 11600 рублей 50 копеек, сотовый телефон марки «Samsung» модели SGH-D 980 стоимостью 1800 рублей 00 копеек, сотовый телефон марки «Samsung» модели GT-Е1081Т стоимостью 425 рублей 00 копеек, сотовый телефон марки «Samsung» модели N7100 в комплекте с гарнитурой стоимостью 19507 рублей 50 копеек, сотовый телефон марки «Fly» модели DS160 стоимостью 276 рублей 00 копеек, сотовый телефон марки «Samsung» модели Gaiaxy2 стоимостью 1800 рублей 00 копеек, сотовый телефон марки «Iphone» модели 4S стоимостью 2500 рублей 00 копеек, нетбук марки «AcerOne» модели ZG5 с адаптером стоимостью 5525 рублей 00 копеек, а всего тайно похитил имущество, принадлежащее Ф.Е.А., на общую сумму 55070 рублей 50 копеек, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Ф.Е.А. материальный ущерб на сумму 55070 рублей 50 копеек.

Подсудимый Савин Л.Е. согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддерживает заявленное им после ознакомления с материалами дела, а также в подготовительной части судебного заседания, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Савиным Л.Е. добровольно и после проведения консультации с защитником в его присутствии, что подтверждается заявлением Савина Л.Е., сделанным в судебном заседании, а также защитником. Суд находит данную консультацию достаточной. Савин Л.Е. осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Савин Л.Е., не превышает пяти лет лишения свободы. Следовательно, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и не вызывающими у суда сомнений.

Таким образом, суд считает вину подсудимого Савина Л.Е. установленной и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ибо он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Савин Л.Е. имеет молодой возраст, не судим, вину полностью признал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого Савина Л.Е. суд, в соответствии с п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает собственноручное заявление об обстоятельствах совершенного преступления, которое расценивает как явку с повинной, а также добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Судом не установлено оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не считает возможным в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, совершенного Савиным Л.Е., на менее тяжкую.

Суд учитывает, что тяжких последствий не наступило, принимает во внимание личность подсудимого, который имеет молодой возраст, в содеянном раскаялся, добровольно возместил ущерб, и считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде обязательных работ оснований для назначения наказания с применением частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах решен на стадии предварительного следствия.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 100 (░░░) ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: