Решение по делу № 2-476/2013 ~ М-41/2013 от 10.01.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2013 г.                          Дело № 2-476/2013 (г. Хабаровск)

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Куратова А.А.,

при секретаре Егоровой М.Н.,

с участием: представителя истца по доверенности Могильникова Н.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ИП Могильникова Вадима Николаевича к Окружной Нине Евгеньевне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Могильников В.Н. обратился в суд с иском к Окружной Н.Е. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование заявленных требований указал, что *** между ИП «Могильников Вадим Николаевич» и Окружной Н. Е. заключен договор займа ... по которому истец принял на себя обязательство выдать заемщику заем в сумме <данные изъяты>, а заемщик должен был возвратить полученную сумму до ***, уплатить проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> в день. Обязательства по выдаче суммы займа кредитором были выполнены в соответствии с п. 1 договора займа. Заем был выдан заемщику *** наличными, что подтверждается расходным кассовым ордером ... от *** Заемщик свои обязательства по возврату займа и процентов за пользование займом по договору займа исполнял недобросовестно, допустив просрочку погашения, как суммы займа, так и процентов за пользование денежными средствами. Согласно <данные изъяты> договора, при несоблюдении заемщиком обязанности по уплате процентов за пользование займом, заимодавец вправе потребовать возврата всей суммы займа, а также процентов за пользование заемными средствами по день их фактической уплаты. По состоянию на *** задолженность ответчика перед истцом с учетом процентов за период с *** по *** и с *** по *** составила <данные изъяты> согласно представленному расчету. Просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание истец ИП Могильников В.Н. надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела, не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Могильников Н.И. поддержал заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

В судебное заседание ответчик Окружная Н.Е. не явилась, уведомлена о слушании дела надлежащим образом телефонограммой от ***, а также по месту работы и месту жительства. Сведения о движении дела в открытом доступе регулярно размещались на сайте суда по интернет- адресу: krasnoflotsky.hbr.sudrf.ru в разделе: «Судебное делопроизводство», о чем Окружной Н.Е. разъяснялось в направленных уведомлениях, также сообщался номер суда для справок <данные изъяты> В соответствии со ст. 167 ч.4 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Доводы истца подтверждаются представленными доказательствами, свидетельствующими об обязанности ответчика Окружной Н.Е. выплатить сумму займа: договором займа ... от *** по которому займодатель принял на себя обязательство выдать заемщику заем в сумме <данные изъяты> рублей, а заемщик должен был возвратить полученную сумму до ***, уплатить проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> в день, расходным кассовым ордером ... от ***, по которому ИП Могильников передал Окружной Н.Е. денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. 2 договора займа процентная ставка по займу составляет <данные изъяты> за каждый день пользования займом. Проценты рассчитываются со дня предоставления займа исходя из суммы указанной в п. 1 указанного договора, которая составляет <данные изъяты> руб. при нарушении заемщиком срока возврата займа процентная ставка за пользование займом увеличивается и составляет <данные изъяты> в день, начиная со дня, следующего за днем, определенным в п. 1 указанного договора.

Согласно п. 7 договора займа, при несоблюдении заемщиком обязанности по уплате процентов за пользование займом, заимодавец вправе потребовать возврата всей суммы займа, а также процентов за пользование заемными средствами по день их фактической уплаты.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) и уплатить проценты за пользование займом.

Судом установлено, что между ИП Могильниковым В.Н. и Окружной Н.Е. в простой письменной форме с соблюдением требования ст. 807, 808 ГК РФ заключен договор займа, который сторонами не оспаривается.

Согласно ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

С учетом вышеизложенных норм, суд считает доводы обратившегося обоснованными, подтвержденными представленными документами и расчетами суммы основного займа в размере <данные изъяты> рублей, подлежащей взысканию с ответчика в качестве основного долга.

    Подлежат взысканию с Окружной Н.Е. проценты за пользование суммой займа в порядке ст. 809 ГК РФ за период с *** по ***: <данные изъяты> руб.*<данные изъяты>дней) = <данные изъяты> рублей.

    Согласно ст. 330 ч.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд приходит к выводу, что п. 2 договора займа, предусматривающий увеличенный процент за пользование займом - <данные изъяты> в день, при нарушении срока его возврата по своей правовой природе является условием о неустойке.

Таким образом, проценты за пользование займом в порядке ст. 809 ГК РФ за период с *** по *** составляют: <данные изъяты>

Неустойка, определяемая разницей между установленным договором процентом <данные изъяты> в день и повышенным процентом <данные изъяты> в день за период с *** по *** составляет: <данные изъяты>

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Рассматривая требования о взыскании неустойки за нарушение заемщиком срока возврата займа, суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании суммы неустойки <данные изъяты> руб. явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, с учётом требований ст. 333 ГК РФ подлежат уменьшению до <данные изъяты> руб.

    Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> руб. из расчета: <данные изъяты> руб. – сумма займа, <данные изъяты> руб. – проценты за период с *** по ***, <данные изъяты> руб. проценты за пользование займом за период с *** по ***, <данные изъяты> руб. - уменьшенная судом неустойка, за период с *** по ***

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в случае удовлетворения иска, понесенные истцом судебные расходы присуждаются ему пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> руб., в зависимости от суммы удовлетворенного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП Могильникова Вадима Николаевича к Окружной Нине Евгеньевне о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Окружной Нины Евгеньевны, *** <данные изъяты> в пользу ИП Могильникова Вадима Николаевича задолженность по договору займа от *** из расчета: <данные изъяты> руб. - сумма займа, <данные изъяты> руб. – проценты за период с *** по ***, <данные изъяты> руб. - проценты за период с *** по ***, <данные изъяты> руб. - уменьшенная судом неустойка за период с *** по ***, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна:             судья А.А. Куратов

Подлинное решение подшито в гражданском деле Краснофлотского районного суда

г. Хабаровска №2-476/2013