Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2215/2014 (2-8717/2013;) от 23.12.2013

Дело №2-2215/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь 20 февраля 2014 года

Свердловский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего судьи Яринской Ю.А.

При секретаре Богдан А.В.

С участием истца Худяковой Л.П., представителя истца

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Худяковой Л. П. к Пушкиной Л. Н. о взыскании суммы долга,

У с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд, указывая, что в ДД.ММ.ГГГГ она передала своей знакомой – Пушкиной Л.Н. кредитную карту -БАНК- с кредитным лимитом в сумме -СУММА1-. С условиями возврата через три месяца путем погашения суммы кредита и процентов по кредитной карте, сообщила ей пин-код кредитной карты. Пушкина Л.Н. согласилась с оговоренными условиями предоставления ей займа и взяла карту. Пушкиной Л.Н. совершались операции по кредитной карте: снимались денежные средства, потом вносились ежемесячные платежи в счет пополнения банковской карты, о чем истцу приходили SMS-сообщения. Договоренности о том, что после пополнения кредитного лимита ответчик вновь может пользоваться денежными средствами не было. Пушкина Л.Н. перестала вносить суммы по кредиту, на звонки, sms-сообщения не отвечала, в связи с чем она была вынуждена вносить взносы по кредиту. В счет погашения задолженности по кредитной карте истцом было выплачено -СУММА2-. При этом для погашения данного кредита она была вынуждена взять другой кредит на сумму -СУММА3-. Кредит был предоставлен в срок до ДД.ММ.ГГГГ., проценты по данному кредитному договору составили – -СУММА4-.

Истец просила в иске взыскать с ответчика Пушкиной Л.Н. в свою пользу убытки в сумме -СУММА5-.; -СУММА6-.- расходы на оформление искового заявления; -СУММА7-. – расходы по оплате государственной пошлины.

В дальнейшем истец в порядке ст. 39 ГПК РФ требования уточнила, просит взыскать с ответчика Пушкиной Л.Н. в свою пользу убытки по погашению задолженности по кредитной карте в сумме -СУММА8-., проценты по кредиту, взятые истцом для погашения задолженности по кредитной карте в сумме -СУММА4-.; расходы на оплату услуг адвоката для составления искового заявления в сумме -СУММА6-.; расходы по оплате услуг представителя в сумме -СУММА9-., расходы по оплате государственной пошлины в сумме -СУММА7-.; расходы по оплате проезда в г. Пермь на судебные заседания в сумме -СУММА10-.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом удовлетворенно на основании 39 ГПК РФ.

В судебное заседание истец на уточненных требованиях настаивала, доводы искового заявления поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась, ранее в отзыве на иск указывала об отсутствии задолженности перед истцом.

Суд, заслушав истца, изучив материалы гражданского дела, заслушав представителя истца, приходит к следующему:

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает, что требования истца о взыскании суммы убытков в размере -СУММА8-. подлежат удовлетворению.

Установлено материалами дела и не оспорено ответчиком, факт того, что истцом ответчику была предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом в сумме -СУММА1-. Также из материалов дела следует, что платежи по внесению денежных средств вносились ответчиком несвоевременно и не в полной сумме. Исходя из расчета, представленного истцом, ответчиком снято денежных средств в сумме -СУММА11-., внесено -СУММА12-., истцом в счет погашения задолженности по кредитной карте истцом внесены денежные в сумме -СУММА2-. (л.д.78-82). Внесение денежных средств ответчиком производилось несвоевременно, что подтверждается распечатками СМС сообщений, выписками по счету (л.д.35-43).

Согласно расчету, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга -СУММА8-.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку ответчиком он не опровергнут, контррасчет не представлен. У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности представленного истцом расчета. При этом все платежи, произведенные ответчиком, истцом учтены в расчете. Доказательств тому, что расчет задолженности произведен истцом в нарушение закона не представлено.

Материалами дела также установлено, что истцом в целях погашения данного кредита взят другой кредит на сумму -СУММА3-., сумма процентов по указанному кредитному договору в сумме -СУММА4-., которая также подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 15 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании с ответчиков расходов на оплату юридических услуг по оплате услуг представителя в общей сумме -СУММА13-.

Определяя сумму, подлежащую взысканию в счет оплаты юридических услуг, суд учитывает время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела, документальное подтверждение понесенных затрат и объективную необходимость понесенных судебных расходов, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, принципы разумности и соразмерности. Суд считает возможным удовлетворить ходатайство истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг по составлению искового заявления в размере -СУММА14-., взыскав указанную сумму с ответчика Пушкиной Л.Н.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Пушкиной Л.Н, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме -СУММА15-., также расходы по оплате проезда в судебные заседания в сумме -СУММА10-., которые подтверждены подлинными чеками, ответчиком не оспаривались.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

Р е ш и л :

Взыскать с Пушкиной Л. Н. в пользу Худяковой Л. П. денежные средства в размере -СУММА8-., проценты в сумме -СУММА4-., расходы по оплате услуг представителя в размере -СУММА14-., расходы на оплату проезда в судебные заседания в размере -СУММА10-., расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА15-.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                  Ю.А.Яринская