Решение по делу № 2-361/2013 ~ М-320/2013 от 04.04.2013

Дело № 2-361/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2013 года г.Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Недобор С.Н.

с участием представителя истца Прятко Д.А.,

представителя ответчика Кулинича Ю.Г. по назначению суда – адвоката Сколота О.В.

при секретаре Иванец Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» Карасукского отделения Новосибирского отделения № к Сердюковой Марине Анатольевне, Крохалевой Антонине Васильевне, Рузевич Татьяне Яковлевне, Просолуповой Нелле Андреевне, Темниковой Розалии Адольфовне, Кулиничу Юрию Григорьевичу, Сердюкову Евгению Геннадьевичу о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

     ОАО «Сбербанк России» Карасукского отделения Новосибирского отделения № обратилось в суд с иском к Сердюковой М.А., Крохалевой А.В., Рузевич Т.Я., Просолуповой Н.А., Темниковой Р.А., Кулиничу Ю.Г., Сердюкову Е.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сберегательным банком Российской Федерации и Сердюковой М.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита сроком по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых. В обеспечение своевременного и полного возврата кредита было предоставлено поручительство: 1)Крохалевой А.В. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), 2) Рузевич Т.Я. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), 3) Сердюкова Е.Г. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), 4) Темниковой Р.А. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), 5) Кулинича Ю.Г. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), 6) Просолуповой Н.А. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Заемщик ненадлежащим образом исполнял п.4.1 кредитного договора, в соответствии с которыми погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. Ненадлежащее исполнение условий договора, выразившееся в неполном и несвоевременном осуществлении заемщиком, началось с ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно на своевременное гашение кредита на условиях, предусмотренных кредитным договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.5.2.4 кредитного договора банк имеет право требовать досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов, и неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Согласно кредитному договору (п.5.2.4), договоров поручительства (п.п.2.1 и 2.2) поручители отвечают по долгам заемщика перед банком солидарно.

На основании ст.ст.309,314,363,450,819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В отношении ответчиков Просолуповой Н.А. и Темниковой Р.А. производство по делу прекращено в связи со смертью ответчиков до обращения истца в суд. О прекращении производства судом вынесено отдельное определение.

    В судебном заседании представитель истца Прятко Д.А. исковые требования поддержал.

     Ответчики Сердюкова М.А., Крохалева А.В., Рузевич Т.Я., Сердюков Е.Г. в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела.

    Ответчик Кулинич Ю.Г. в судебное заседание не явился, по месту регистрации не проживает, местонахождение ответчика судом не установлено. На основании ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено с участием адвоката Сколота О.В., назначенного представителем ответчика Кулинича Ю.Г.

    Представитель ответчика Сколота О.В. исковые требования не признала ввиду отсутствия мнения ответчика и полномочий на признание иска.

    Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

    Согласно ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Сердюкова М.А. как сторона в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, ненадлежащим образом исполняла п.4.1 кредитного договора, согласно которому погашение кредита производится ежемесячно равными долями, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Ненадлежащее исполнение условий договора, выразившееся в неполном и несвоевременном осуществлении Сердюковой обязанности по оплате кредита, началось с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается историей кредитного договора. Условия об оплате кредита по кредитному договору, нарушение данных условий является существенным, в связи с чем договор подлежит расторжению.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из представленного суду кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кредитор (истец) обязался предоставить заемщику (Сердюковой Марине Анатольевне) кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых, а заемщик Сердюкова М.А. обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (п.1.1.).

    Пунктом 5.2.4 кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю (ям) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

    Согласно ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Поручитель отвечает перед кредитором за невыполнение заемщиком условий кредитного договора. Согласно п.2.1., 2.2. договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно вышеуказанным договорам поручительства Крохалева Антонина Васильевна, Рузевич Татьяна Яковлевна, Кулинич Юрий Григорьевич, Сердюков Евгений Геннадьевич являются поручителями Сердюковой М.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Все указанные договоры надлежащим образом оформлены и подписаны сторонами.

    Исковые требования подтверждаются также историей договора с детальным расчетом суммы задолженности.

Судебные расходы подлежат взысканию на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 13 ░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░