Решение по делу № 2-385/2013 ~ М-302/2013 от 19.04.2013

Дело № 2-385/13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июня 2013 года пгт. Каа-Хем

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе

председательствующего Лопсан В.К.,

с участием истца Ткаченко Т.В., ее представителя Литвиновой Н.А.,

ответчиков Ткаченко С.М., Соломонова А.В.,

при секретаре Ховалыг А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко Т.В. к Ткаченко С.М., Соломонову А.В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от ДД.ММ.ГГГГ года о регистрации права собственности Соломонова А.В. на благоустроенную квартиру общей площадью 62,4 кв.м, состоящую из 3 комнат, расположенную по адресу: <адрес>,

установил:

Ткаченко Т.В. обратилась в суд с иском к Ткаченко С.М., Соломонову А.В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, указывая в исковом заявлении, что между Ткаченко С.М. и Соломоновым А.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор дарения квартиры расположенной по адресу: <адрес>. В двусторонней сделке дарения дарителем является Ткаченко С.М., одаряемым является Соломонов А.В.. Сделка сторонами исполнена. Даритель безвозмездно передал одаряемому квартиру. Данная квартира является совместно нажитым имуществом и истица не имела желания производить отчуждение данной квартиры, так как только в ДД.ММ.ГГГГ года оформила данную квартиру в судебном порядке на своего супруга. Оригинал решения суда, свидетельство о государственной регистрации права хранила у себя, так как с супругом фактически не проживала, так как он злоупотреблял спиртными напитками. Из решения суда видно, что данную квартиру выдали семье Ткаченко в количестве четырех человек, когда Ткаченко С.М. работал в совхозе Кок-Тей. Ткаченко С.М. ни копейки не затратил при оформлении квартиры в собственность, все расходы несла она. Ею был нанят юрист, которому она оплатила за оказанные услуги денежные средства, который произвел сбор всех необходимых документов от имени Ткаченко С.М.., подал исковое заявление в суд о признании права собственности и участвовал в суде. В ДД.ММ.ГГГГ года она подала в суд исковое заявление, о разводе и разделе имущества и выяснилось, что Ткаченко без её согласия, произвел отчуждение квартиры, которая является совместно нажитым имуществом. В судебном заседании Ткаченко С.М. сообщил ей, что дарить квартиру, которая является совместно нажитым имуществом он не желал и о том, что он её подарил, узнал только в ДД.ММ.ГГГГ года, когда произошел переход права собственности на Соломонова А.В. Данное обстоятельство подтверждается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ года. В устной беседе Ткаченко С.М. заявил, что хочет признать сделку недействительной, однако выйдя из здания суда, где его ждал Соломонов А.В.., который увез Ткаченко С.М. в неизвестном направлении, после чего Ткаченко С.М. отказался от своих слов. Имея на руках договор дарения, который передал ей Ткаченко С.М.., она обнаружила следующие несоответствия, в п.1 указано, что квартира благоустроенная, она не благоустроенная, у неё печное отопление, централизованное отсутствует. Так же под вопросом состояние Ткаченко С.М. при подписании договора дарения, так как у неё имеется на руках доверенность, где Ткаченко С.М. в нормальном состоянии, без очков подписывал её, подчерк разборчивый, подпись четкая, а в договоре дарения подпись и подчерк корявый. Ткаченко С.М. не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, вследствие злоупотребления алкоголем. В силу ст.177 ГК РФ такая сделка считается ничтожной.

В судебном заседании от истца Ткаченко Т.В. поступило уточненное исковое заявление, в котором она просит также аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ года №№

Истец Ткаченко Т.В. и ее представитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объёме. Просят суд признать недействительной сделку по распоряжению квартирой по адресу: <адрес> Поскольку отчуждение произошло без согласия супруги, с которой ответчик находится в зарегистрированном браке. Хотя истец не проживает с ним совместно по причине злоупотребления супругом спиртных напитков, но они до сих пор морально психологически поддерживают друг друга, помогают друг другу, и ответчик должен был спросить согласия у супруги.

Ответчик Ткаченко С.М. в судебном заседании исковые требования не признал, и пояснил, что ее супруга никакого отношения к данной квартире не имеет, она досталась ему от матери ФИО2, которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ году. Позже супруга помогла ему признать за ним право собственности на спорную квартиру в судебном порядке, а затем он подарил ее своему племяннику Соломонову А.В.. Он в тот момент не совсем понимал, что подписывает, а когда документы были уже оформлены, тогда он только понял, что квартира перешла в собственность племянника.

Ответчик Соломонов А.В. и его представитель адвокат ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, поскольку нет никакого решения о признании Ткаченко С.М. недееспособным в силу злоупотребления алкоголем. Сделка была произведена на законных основаниях, ответчик Соломонов А.В. изначально жил в спорной квартире вместе с бабушкой, так как эта квартира принадлежит его бабушке ФИО2. Оттуда уехал служить в Армию, женившись, также продолжает проживать там же. После договора дарения никто не выгонял Ткаченко С.М. из квартиры, он может в любое время прийти и жить вместе с ними. Он знает, что истец Ткаченко Т.В. является бывшей женой его дяди, брак у них не расторгнут, но она уже в длительное время не проживает с его дядей Ткаченко С.М.., хотя она никакого отношения к спорной квартире не имеет, держала документы на квартиру у себя. Имела намерение продавать ее, зная о том, что квартира всегда принадлежала его бабушке, то есть матери Ткаченко С.М.. Нет ни одного законного основания для признания сделки недействительной.

В судебном заседании свидетель ФИО4 показала, что ответчик Соломонов А.В. её брат, а истица знакомая его дяди. В спорной квартире она проживает с 2003 года по май 2013 года, она сама платила долги за квартиру. Истица была бывшей женой дяди Ткаченко С.М., она появилась в позапрошлом году, заявила право собственности на спорную квартиру. Говорила, что половина квартиры ее, она об этом рассказала брату Соломонову А.В.., и дяде Ткаченко С.М.. Ордер на данную квартиру она получила в ЖКХ. До 2003 года в этой квартире проживал её отец с её старшим братом. Договор приватизации был сделан в 2004 году. Соломонов А.В., когда женился, переехал. А в настоящее время снова проживает в ней. Так как бабушка ФИО2 при жизни всегда говорила, что ее квартира перейдет младшему внуку Соломонову А.В..

В судебном заседании свидетель ФИО5 показала, что проживает в данной квартире с 80- х годов, истицу ни разу не видела, а Соломонова А.В. видела с бабушкой, они там жили.

В судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что проживает в этом доме с 1989 года, квартира ему была также выделена совхозом Кок-Тей.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что истец Ткаченко Т.В.. является ее матерью, а ответчик Ткаченко С.М.. – ее отец. Хотя родители вместе не живут, они постоянно общаются, помогают друг другу, и семейные отношения не прекратили. Ее мать Ткаченко Т.В. заботится об отце, и когда узнала, что квартиру он подарил племяннику, мать спросила у отца, где он будет жить, если его выгонит сожительница, он покачал головой. Когда он наедине с ней разговаривает, он высказывает сожаление, что поторопился с дарением квартиры.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что Ткаченко С.М. является ее сожителем, но у него брак не расторгнут с бывшей супругой. Он с ней общается, общается и с дочерью, поддерживает с ними отношения. Ей известно, что при оформлении спорной квартиры на имя Ткаченко С.М.. через суд помогала его супруга, и он при этом ничего не оплачивал.

Представитель третьего лица –Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Тыва в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дне и времени рассмотрения дела.

Выслушав истца, представителя истца, ответчиков, свидетелей, исследовав письменные документы по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно свидетельству о заключении брака №, выданного Отделом Управления ЗАГС Республики Тыва в Кызылском районе заключен брак между Ткаченко С.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>

Из свидетельства о рождении №, выданного Кызылским райбюро ЗАГС Тувинской АССР ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Из свидетельства о рождении № выданного Кызылским райбюро ЗАГС Тувинской АССР ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Согласно решения Кызылского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что за Ткаченко С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> признано право собственности в силу приобретательской давности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Из свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва следует, что Ткаченко С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником квартиры общей площадью 62,4 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>

Из технического паспорта жилого помещения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Государственным унитарным предприятием Республики Тыва «Бюро технической инвентаризации» усматривается, что данная квартира принадлежит Ткаченко С.М. на основании решения городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что недвижимое имущество общей площадью 62,4 кв.м. расположенное по адресу: <адрес>, имеет кадастровый номер №.

Из договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что Ткаченко С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, именуемый «Даритель» и Соломонов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, именуемый «Одаряемый» заключили договор о дарении благоустроенной квартиры, размером общей полезной площадью 62,4 кв.м, состоящую из трех комнат, находящуюся по адресу: <адрес>

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ года № № Соломонов А.В. является правообладателем квартиры общей площадью 62,4 кв.м. по адресу: <адрес>, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва следует, что Соломонов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником квартиры общей площадью 62,4 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>

Согласно ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказана, что другая сторона о сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

В судебном заседании из пояснений свидетеля ФИО10., родной сестры Соломонова А.В.., то есть одариваемой стороны по сделке, установлено, что, когда она проживала в указанной квартире, к ней приходила истица Ткаченко Т.В. и предъявляла права на спорную квартиру, об этом она сообщала своему брату Соломонову А.В. и дяде Ткаченко. А также из пояснений самого ответчика Соломонова А.В.. в судебном заседании установлено, что бывшая супруга его дяди не отдавала им документы, и сама имела намерение продавать эту квартиру. Исходя из этого, суд считает доказанными те обстоятельства, что другая сторона в сделке, то есть Соломонов А.В. знал или заведомо должен был знать о несогласии истца, то есть супруги одаряемого на совершение данной сделки.

Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Материалами дела установлено, что письменное согласие Ткаченко Т.В. на заключение ее супругом Ткаченко С.М. договора дарения квартиры отсутствовало, что было достоверно установлено в судебном заседании исследованными письменными доказательствами.

Ответчик Соломонов А.В. является родным племянником Ткаченко С.М.., то есть он не мог не знать о том, что квартира являются общей совместной собственностью супругов Ткаченко, и не убедился в отсутствии притязаний третьих лиц.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец Ткаченко Т.В.. имеет право на защиту своего нарушенного права в соответствии с нормой ст. 167 ГК РФ.

На основании ч. 1 и 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Возвращение каждой из сторон всего полученного по недействительной сделке осуществляется в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 167 ГК РФ, согласно которому возвращение полученного носит двусторонний характер. Это означает, что решение суда по требованию, заявленному в соответствии с р. 2 ст. 167 ГК РФ, должно разрешать вопрос об обязанности каждой из сторон вернуть все полученное по сделке.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Ткаченко Т.В. к Ткаченко С.М., Соломонову А.В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в полном объеме.

Так как истец Ткаченко Т.В. оплатила государственную пошлину в размере 200 рублей, то ее необходимо взыскать с ответчиков солидарно в ее пользу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 62,4 ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 62,4 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 62,4 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 62,4 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ № № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 62,4 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 200 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 01 ░░░░ 2013 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░.░.