Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1965/2012 ~ М-2099/2012 от 16.10.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 декабря 2012 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Н.А.,

с участием представителя истицы Потловой Р.И.,

при секретаре Болотовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1965/2012 по иску Потловой Р. И. к Маняеву В. В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Потлова Р.И. обратилась в суд с указанным выше иском, просила устранить препятствия со стороны Маняева В.В. в пользовании ею жилым помещением – жилым домом по адресу: <адрес>, сняв его с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Согласно доводам иска Потлова Р.И. является собственником жилого дома по вышеуказанному адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном жилом помещении согласно справке о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Маняев В.В.. Ответчик членом семьи истицы не является, выехал из дома в июле ДД.ММ.ГГГГ года, забрав все свои вещи, коммунальные услуги не оплачивает. Наличие регистрации в спорном жилом помещении Маняева В.В. не может являться условием реализации ими права пользования жилым помещением. Указанный факт является нарушением законного права по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим истице на праве собственности имуществом.

Истица Потлова Р.И. в судебном заседании исковые требования уточнила, просила признать ответчика утратившим право пользования жилым домом и снять его с регистрационного учета в нем.

Ответчик Маняев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются расписки в получении почтовых извещений, об уважительности причин неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Судом с согласия истицы определено рассмотреть дело в порядке заочного производства в связи с неявкой ответчика, извещенного о дне слушания дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица – ОУФМС России по Самарской области в г. Жигулевск в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело без его участия, против исковых требований не возражал (л.д. №).

Выслушав пояснения истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Предоставленной суду копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Потлова Р.И. является собственником жилого дома, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. №).

Имеющейся в деле копией справки о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ответчик Маняев В.В. зарегистрирован по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Свидетель 1 показал, что истица - его сваха, ответчик ему не знаком. Потлова Р.И. является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, где и проживает одна, рассказывала, что прописала в дом ответчика по его просьбе Маняева В.В. в ее доме он не видел, его вещей там нет.

Свидетель 2 и 3 показали, что знакомы с истицей, которая является собственницей дома по <адрес>, проживает там одна, ответчика они в доме никогда не видели.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему по праву собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение проживающим с ним членам семьи, либо на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании - иным гражданам.

Ответчик членом семьи собственника спорного жилого помещения (Потловой Р.И.) по смыслу, определенному ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, не является, поскольку совместно с ней в принадлежащем ей жилом помещении не проживает, что подтверждено в судебном заседании показаниями свидетелей, в то время как право на пользование жилыми помещениями, находящимися в собственности граждан, членами их семей находится в прямой зависимости от факта проживания на данной жилой площади, выселение с нее, даже если ранее право пользования предоставлялось, является основанием для прекращения такого права, независимо от того, на какую жилую площадь (временную или постоянную) осуществлено выселение.

Право иных граждан на проживание в жилом помещении, находящемся в собственности граждан, в соответствии со ст. 30 ЖК РФ, должно быть оформлено гражданско-правовым договором, который регулировал бы взаимоотношения таких граждан с собственником. Доказательств наличия между сторонами такого договора суду не предоставлено. Факт регистрации ответчика по указанному адресу каких-либо прав на жилое помещение не порождает, а также не может служить основанием для ограничения прав и свобод граждан, гарантированных Конституцией РФ и федеральными законами.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со ст. 304 ГК РФ, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Потловой Р. И. удовлетворить.

Признать Маняева В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, указав, что настоящее решение суда является основанием для снятия Маняева В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Направить ответчику в 3-х дневный срок копию настоящего решения и разъяснить ему право на обращение в течение 7 дней со дня вручения копии решения с заявлением об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2012 года.

Судья Жигулевского городского суда

Н.А. Сафонова