Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-443/2013 от 21.10.2013

№1-443/2013

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Оренбург 6 ноября 2013 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего Силина Н.В.

при секретаре                                   Враговой Ю.Г.

с участием:

государственного обвинителя – помощника

прокурора Промышленного района г. Оренбурга Бахаревой И.А.

подсудимого Миронова Д.В.

адвоката Жовнира С.А.

потерпевшей П.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому обвиняется

Миронов Д.В., <данные изъяты>, судим:

1) ДД.ММ.ГГГГ 2001г. <данные изъяты> по п. «а,в,г» ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 4 ст. 150 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет, в исправительной колонии строгого режима,

освобожден ДД.ММ.ГГГГ 2007г. на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 2007г. условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 22 дня;

2) ДД.ММ.ГГГГ 2008г. <данные изъяты> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года в исправительной колонии строгого режима;

освобожден ДД.ММ.ГГГГ 2010г. на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 2010г. условно-досрочно на не отбытый срок 7 месяцев 10 дней;

3) ДД.ММ.ГГГГ 2012г. <данные изъяты> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима,

освобожден ДД.ММ.ГГГГ 2012г. на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 2012г. условно-досрочно на не отбытый срок 17 дней;

- в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый тайно похитил имущество П., причинив ей значительный ущерб и ограбил К.. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Около 19 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГг. Миронов Д.В., зашел в подсобное помещение магазина <данные изъяты>, по <адрес>, где из металлического ящика, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 9000 руб. и 3800 рублей денег, принадлежащие П., причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 12800 руб.

Действия Миронова Д.В. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признаку кражи, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Около 20 часов ДД.ММ.ГГГГг., Миронов Д.В., в магазине <данные изъяты> по <адрес>, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, открыто, в присутствии Г., похитил из кассового ящика 23000 рублей денег, принадлежащие К., причинив ей ущерб на указанную сумму.

Действия Миронова Д.В. органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабёж.

Подсудимый с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие П. и К. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд удостоверился, что ходатайство Мироновым Д.В. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Суд пришел к выводу, что обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с которым согласился Миронов Д.В., обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.    

Хищение кошелька, паспорта гражданина РФ, страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования, банковских карт «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» на имя П. суд из обвинения исключает, поскольку, как указано в обвинительном заключении, они не представляют материальной ценности для потерпевшей П., и, следовательно, ответственность за их хищение по ст. 158 УК РФ наступать не может, а иные статьи уголовного кодекса Миронову Д.В. не вменены.

Переходя к вопросу о наказании, суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства при которых были совершены преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явки с повинной, признание вины и раскаяние, частичное возмещение ущерба потерпевшей П., наличие тяжелого заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив.

<данные изъяты>

Приведённые сведения и обстоятельства, при которых были совершены преступления, приводят суд к убеждению, что исправление подсудимого возможно только при реальном отбывании наказания в условиях изоляции от общества. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ч. 2 ст. 158 УК РФ суд не назначает.

Оснований для условного осуждения, назначения более мягкого наказания, прекращения уголовного дела и для изменения категории преступлений, не имеется.

Вещественные доказательства – сотовый телефон <данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей П., следует считать возвращенным законному владельцу. Справку о доходах 2-НДФЛ за 2012г. и 2013г., кассовый чек на мобильный телефон, копии кредитных договоров <данные изъяты> и <данные изъяты> выписки по счету банков <данные изъяты> детализацию на номер №, детализацию № копию графика работников магазина <данные изъяты>, DYD-R диска с видеозаписью с камер наблюдения магазина <данные изъяты> по <адрес>, хранящиеся в материалах дела, следует хранить при уголовном деле.

Потерпевшими П. и К. заявлены гражданские иски о взыскании с Миронова Д.В. сумм материального ущерба в размере 3800 руб. и 23000 руб. соответственно.

Подсудимый иски признал в полном размере.

Согласно требованиям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По изложенным основаниям иски подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 300, ст. 303, ст. 304, ст. 307, ст. 310, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Миронова Д.В. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на два года, без ограничения свободы,

по ч. 1 ст. 161 УК РФ сроком на один год шесть месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить осуждённому наказание два года пять месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.

Меру пресечения осуждённому до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.

Вещественные доказательства – сотовый телефон <данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей П., считать возвращенным законному владельцу. Справку о доходах 2-НДФЛ за 2012г. и 2013г., кассовый чек на мобильный телефон, копии кредитных договоров <данные изъяты>, выписки по счету банков <данные изъяты> детализацию на номер №, детализацию №, копию графика работников магазина <данные изъяты>, DYD-R диска с видеозаписью с камер наблюдения магазина <данные изъяты> по <адрес>, хранящиеся в материалах дела, хранить при уголовном деле.

Иск П. и К. к Миронову П. удовлетворить.

Взыскать с Миронова П. в пользу П., проживающей по адресу: <адрес>, сумму материального ущерба в размере 3800 (три тысячи восемьсот) руб.

Взыскать с Миронова П. в пользу К., проживающей по адресу: <адрес>, сумму материального ущерба в размере 23000 (двадцать три тысячи) руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Промышленный районный суд г. Оренбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав на это в жалобе.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Н.В. Силин. Приговор вступил в законную силу 26.12.2013г.