Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-62/2021 от 26.04.2021

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                                          24 мая 2021 года <адрес>

Николаевский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Горбуновой С.А.,

    при секретаре ФИО3,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, со средне специальным образованием, не женатого, на иждивении имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес>                                                                                судом по ч.1 ст.186 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности преступлений назначено наказание виде лишения свободы на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением Камышинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заменена не отбытая часть наказания, назначенного приговором Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Камышинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного постановления Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 9 месяцев 12 дней лишения свободы на ограничение свободы на тот же срок с установлением ограничений (наказание отбыто, судимость не погашена);

- ДД.ММ.ГГГГ Волжским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 мес. на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года (судимость не снята и не погашена);

- ДД.ММ.ГГГГ решением Николаевского районного суда <адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах:

ФИО1 приговором Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был осужден за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ освободившись из мест лишения свободы по постановлению Камышинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 80 УК РФ, с ограничением свободы на 9 месяцев 12 дней.

Решением Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 года с административными ограничениями в виде: запрета выезда за пределы <адрес> без уведомления контролирующего органа; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22 часов до 06 часов следующих суток; явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях и запрета посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 встал на учет в Отделе МВД России по <адрес>, где в период установления административного надзора предупреждался об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административных правонарушений против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 КоАП РФ), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часа 50 минут до 23 часов 30 минут, ФИО1, состоящий под административным надзором, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, на основании постановлений мирового судьи судебного участка №<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, вступивших в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, в нарушение установленного судом ограничения о запрещении пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 06 часов следующих суток, по месту своего жительства по адресу: <адрес>, отсутствовал.

Одновременно с этим, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> был привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, а именно за нахождение ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут в общественном месте-около <адрес>, в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного разбирательства вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался.

Огласив показания подсудимого ФИО1, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд считает виновным ФИО1 в совершении данного преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из оглашенных показаний самого подсудимого, свидетелей и других исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия стороны защиты показаний подсудимого ФИО1, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (л.д.40-41 т.1), последний показал, что он зарегистрирован и фактически проживает у своей матери в квартире по адресу <адрес>. Постоянной работы не имееет, зарабатывает средства случайными заработками, на сезонных работах, либо работая в строительных бригадах без оформления трудовых договоров. приговором Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ, освободившись из мест лишения свободы по постановлению Камышинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 80 УК РФ, с ограничением свободы на 9 месяцев 12 дней. После освобождения решением Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор сроком на 2 года с административными ограничениями в виде: запрета выезда за пределы <адрес> без уведомления контролирующего органа; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22 часов до 06 часов следующих суток; явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях. Он ДД.ММ.ГГГГ встал на учет в Отделе МВД России по <адрес>, где был предупрежден об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административных правонарушений. Ознакомился с данными ограничениями под роспись, так же ознакомился с графиком прибытия на регистрацию в Отдел МВД России по николаевскому району. За период нахождения под надзором с ним инспектором по административному надзору проводились неоднократные профилактические беседы, так же инспектором ему разъяснялись положения статьи 19.24 КоАП РФ и ст.314.1 УК РФ. Он действительно в течении года нарушал ограничения установленные судом о чем в отношении него составлялись протоколы об административном правонарушении по ст.19.24 КоАП РФ. Данные факты он не оспаривал и не оспаривает. Он понимал, что продолжая так поступать, может быть привлечен к уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ он весь день употреблял спиртное, с различными знакомыми, после чего примерно в 23 часа 30 минут он возвращался домой, уже нарушив ограничения установленные судом, о запрете пребывания вне своего места жительства в ночное время с 22 часов до 06 часов следующих суток. Около <адрес> он был задержан сотрудниками полиции, которые составили в отношении него протокол об административном правонарушении и ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности за данное нарушением мировым судьей судебного участка №<адрес> по ст.20.21 КоАП РФ. О его отсутствии дома так же были оформлены документы, поэтому в его действиях есть состав преступления предусмотренный ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Данные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил полностью.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.69-70 т.1), последняя показала, что она с ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности инспектора направления по организации и осуществлению административного надзора отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по <адрес>. В ее должностные обязанности входит: заведение дел административного надзора и их регистрация, ведение учета поднадзорных лиц, организация работы по осуществлению наблюдения за ними в течение срока административного надзора, информирование о постановке на учет поднадзорного лица сотрудников соответствующих служб, проведение с поднадзорным лицом профилактических бесед с разъяснением ему прав и обязанностей, а также предупреждением об ответственности за нарушение, установленных судом, административных ограничений и невыполнение обязанностей, с вручением под роспись предупреждения и графика прибытия на регистрацию, а также иные обязанности. Приступив к работе, ею были приняты к производству дела об административном надзоре, а также документация на лиц, освобожденных из мест лишения свободы, отбывавших наказание за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, имеющих непогашенные судимости, среди которых находились и материалы в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Приговором Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден за совершение умышленного особо тяжкого преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по постановлению Камышинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был освобожден из ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>, которым в соответствии со ст. 80 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на ограничение свободы сроком на 9 месяцев 12 дней. Освободившись из мест лишения свободы, имея непогашенную судимость, ФИО1 по месту регистрации и жительства характеризовался посредственно, не работал, допускал злоупотребление спиртными напитками, в течение года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, за что был привлечен к административной ответственности. В связи с чем, в целях предупреждения совершения преступлений и правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия, отдел МВД России по <адрес> обратился с исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 Решением Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении него был установлен административный надзор сроком на 2 года с административными ограничениями в виде: запрета выезда за пределы <адрес> без уведомления контролирующего органа; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22 часов до 06 часов следующих суток; явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях и запрета посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 встал на учет в Отделе МВД России по <адрес>, где ему было вынесено предупреждение, согласно которого он был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленных в отношении него судом, а также с его обязанностями и ответственностью, которое поднадзорный ФИО1 получил под роспись в тот же день. Также ФИО1 под роспись был вручен график его прибытия на регистрацию в отдел МВД России по <адрес>, и разъяснена обязанность извещать органы надзора о месте своего проживания или пребывания. За период нахождения на административном надзоре, ею лично с ФИО1 неоднократно проводились профилактические беседы на предмет недопущения нарушения правил, условий и ограничений, установленных судом в отношении него, совершения преступлений и правонарушений, и наступления как административной, так и уголовной ответственности, с разъяснением положений статьи 19.24 КоАП РФ и статьи 314.1 УК РФ, о чем ФИО1 лично, ознакомившись, расписывался. При этом, ФИО1 в течение года неоднократно нарушал, установленное судом в отношение него, ограничение о запрещении пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 06 часов следующих суток, за что был подвергнут административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 и ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, на основании постановлений мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за административное правонарушение совершенное ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, за административное правонарушение совершенное ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут, при проверке участковым уполномоченными полиции Свидетель №2 и Свидетель №3 по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, последний по месту своего жительства вновь отсутствовал. Одновременно с этим, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут ФИО1 находился в общественном месте – около <адрес>, в состоянии опьянения, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, то есть неоднократно нарушил административный надзор, причем последнее нарушение было сопряжено с нарушением общественного порядка. Поэтому в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, о чем участковым уполномоченным Свидетель №2 был подан рапорт, так как ФИО13 проживает на участке, закрепленном за Свидетель №2.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д.71-72 т.1), последний показал, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по <адрес>. На обслуживаемом им административном участке проживает поднадзорный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес>. Решением Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 года с рядом административных ограничений, в том числе - запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22 часов до 06 часов следующих суток. В его обязанности входит проверка поднадзорных лиц, в связи с чем, он неоднократно проверял ФИО1 по месту жительства последнего после 22 часов. При этом, ФИО1 в течение последнего года неоднократно не соблюдал, установленное в отношение него судом, ограничение и отсутствовал в указанное время по месту жительства, о чем им составлялись необходимые документы, и ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и подвергался административному наказанию. Так ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут он совместно с УУП Свидетель №3 осуществлял проверку по месту жительства поднадзорного ФИО1 По прибытию, они позвонили в звонок, входную дверь открыла мать ФИО1, ФИО2, которая сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 находится в состоянии алкогольного опьянения и примерно в 22 часа пошел распивать спиртное с друзьями, дома отсутствует, и где он находится, она не знает. То есть ФИО13, не находился после 22 часов дома, то есть совершил административное правонарушение предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, поэтому он сообщил о данном факте в дежурную часть для регистрации в КУСП о том, что ФИО1 на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут по месту своего жительства отсутствовал. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 40 минут, он проезжая по <адрес>, около <адрес>, увидел ФИО1, который шел по улице в состоянии опьянения, в связи с чем, ФИО13 доставлен в Отдел, где им был составлен протокол в отношении ФИО1 за административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, а Свидетель №3 составил протокол по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты показаний свидетеля ФИО5 (л.д.73-74 т.1), последний показал, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по <адрес>. Так ДД.ММ.ГГГГ он совместно с УУП Свидетель №2 осуществляли проверки в отношении лиц находящихся под административным надзором, а именно пребывание указанных лиц дома после 22 часов. На обслуживаемом УУП Свидетель №2 административном участке проживает поднадзорный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес>, который в течение последнего времени неоднократно не соблюдал, установленное в отношение него судом, ограничение и отсутствовал в указанное время по месту жительства и поэтому привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ. В этот день примерно в 22 часа 50 минут они приехали по месту жительства поднадзорного ФИО1, мы позвонили в звонок, входную дверь открыла мать ФИО1, ФИО2, которая сообщила, что ФИО13 находится в состоянии алкогольного опьянения и примерно в 22 часа пошел распивать спиртное с друзьями, дома отсутствует, и где он находится, она не знает. То есть ФИО13, не находился после 22 часов дома, то есть совершил административное правонарушение предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, поэтому УУП Свидетель №2 сообщил о данном факте в дежурную часть для регистрации в КУСП о том, что ФИО1 на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут по месту своего жительства отсутствовал. Через некоторое время примерно 23 часа 30 минут, проезжая по <адрес>, около <адрес>, Свидетель №2 увидел ФИО1, который шел по улице в состоянии опьянения, шатался, имел неопрятный внешний вид, в связи с чем, ФИО13 доставлен в Отдел, где УУП Свидетель №2 составил протокол в отношении ФИО1 за административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, а им был составлен протокол по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. Оба протокола направлены для рассмотрения мировому судье.

Анализируя показания вышеуказанных лиц, суд приходит к выводу о том, что данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого с их стороны, не установлено, какой-либо заинтересованности в исходе дела у них не имелось, указанные лица могли адекватно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, в связи с чем оснований не доверять сообщённым ими сведениям не имеется.

Кроме оглашенных показаний подсудимого и свидетелей, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.314.1 УК РФ, подтверждается и другими исследованными в суде письменными доказательствами:

- рапортом инспектора УУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на профилактическом учете, как административно надзорное лицо, в ОАН отдела находится ФИО1 1988 года рождения, в отношении которого имеется ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22 часов до 06 часов следующих суток. За период нахождения на профилактическом учете, ФИО1 допустил неоднократное несоблюдение вышеуказанного ограничения, и ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 40 минут, отсутствуя по месту жительства, находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, чем совершил неоднократное несоблюдение, установленных в отношении него судом административных ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (т.1 л.д.3-4);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минуты поступило сообщение от УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 о том, что при проверке поднадзорного ФИО1 по месту жительства, по адресу: <адрес>, тот отсутствовал (т.1 л.д.5);

-решением Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 года с административными ограничениями в виде: запрета выезда за пределы <адрес> без уведомления контролирующего органа; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22 часов до 06 часов следующих суток; явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях и запрета посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив (т.1 л.д.13-15);

- предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ознакомлен с административными ограничениями, установленными в отношении него судом, обязанностями и ответственностью за нарушение им административного надзора, с распиской о получении лично ДД.ММ.ГГГГ данного предупреждения (т.1 л.д.16,17);

- справкой о проведенных профилактических беседах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ФИО1 предупреждался об уголовной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, за неоднократное несоблюдение административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административных правонарушений против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 КоАП РФ), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, с распиской последнего (т.1 л.д.20,21);

- постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей (т.1 л.д.22);

- постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание штрафа в размере 1000 рублей (т.1 л.д.23);

- постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на сорок часов (т.2 л.д.61);

- постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на сорок часов (т.1 л.д.24);

- постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (т.1 л.д.26);

- постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено, в связи с наличием в действиях последнего признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (т.1 л.д.31-32).

Оценив вышеприведённые доказательства с точки зрения их допустимости и относимости, суд приходит к выводу о том, что процессуальные и следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При этом оснований сомневаться в достоверности всех исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, взаимодополняют друг друга, соотносятся и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения изложенного в приговоре преступления.

Поэтому совокупность вышеизложенных доказательств является достаточной для разрешения настоящего уголовного дела и подтверждения выводов, которые сделал суд о фактических обстоятельствах дела, а также для установления вины ФИО1 в содеянном и постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора.

Признавая вину ФИО1 доказанной, суд, с учетом положений ст. 10 УК РФ, квалифицирует содеянное им по ч. 2 ст. 314.1УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении ФИО1 наказания, в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд расценивает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств – наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает рецидив преступления (п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ).

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого преступления, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание положения ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив преступления.

Исходя из вышеизложенного, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учётом закреплённых в уголовном законодательстве Российской Федерации принципов гуманизма и справедливости и задач исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

В то же время суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи, с чем постановляет в силу ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, возложив на него исполнение обязанностей.

Суд приходит к выводу, что назначение такого вида наказания соответствует требованиям ст. 43 УК РФ и будет отвечать требованиям справедливости, способствовать исправлению осуждённого и предупреждению с его стороны совершению новых преступлений.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

     На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья:                                С.А. Горбунова