Решение по делу № 2-2536/2015 ~ М-2375/2015 от 06.11.2015

Дело № 2- 2536/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2015 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сухановой Л.А.,

при секретаре Зайцевой О.Ю.,

с участием: истца Лысенко Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысенко Л.И. к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроСтрой» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Лысенко Л.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ЕвроСтрой» о расторжении договора на установку оконных конструкций, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор с ответчиком на установку оконных конструкций и изделий из ПВХ- пластикового окна, окна с балконной дверью и оконных рам на лоджии. Сумма договора составила <данные изъяты> рублей. Оплата была произведена при подписании договора, тем самым обязательства истцом были выполнены в полном объеме. Срок выполнения работ по договору установлен <данные изъяты> день. Через две недели ответчиком были завезены два окна, разобрана лоджия. Больше к работе ответчик не приступал. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной суммы. Ответа на претензию не поступало. Истица вынуждена была обратиться в другую фирму, которая и произвела установку окон.

Просила расторгнуть договор на установку оконных конструкции и изделий из ПВХ, взыскать с ответчика стоимость работ 82800 рублей, неустойку <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате юридических услуг.

Впоследствии исковые требования истцом были уточнены в связи с тем, что привезенные ответчиком стеклопакет стоимостью <данные изъяты> рублей, стеклопакет на кухню стоимостью <данные изъяты> рублей, корзина стоимостью <данные изъяты> рублей были установлены другой фирмой. Просила расторгнуть договор на установку оконных конструкции и изделий из ПВХ, взыскать с ответчика

<данные изъяты> рублей, неустойку <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате юридических услуг.

В судебном заседании истица уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации: <адрес>. В суд возвращен конверт с извещением с отметкой "отсутствие адресата". В данном случае ответчик- юридическое лицо считается надлежащим образом извещенным.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поэтому, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Лысенко Л.И. заключила с ООО «ЕвроСтрой» договор № № на установку пластикового окна, пластикового окна с балконной дверью и оконных рам из ПВХ на лоджии по адресу: <адрес>. В порядке исполнения обязательств истица уплатила ответчику <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№).

По данному договору установлен срок выполнения работ - 31 календарный день с момента подписания договора. В установленный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ оконные конструкции и изделия из ПВХ ответчиком установлены не были.

Согласно ч.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее Закон), исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В соответствии со ст.28 Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В связи с тем, что ответчиком нарушены условия договора исковые требования о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании суммы стоимости работ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что в связи с неисполнением ответчиком договора по установке оконных конструкций и изделий из ПВХ истицей ДД.ММ.ГГГГ была направлена письменная претензия с требованием расторгнуть договор установки оконных конструкций и изделий из ПВХ и вернуть оплаченную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Однако ответа не последовало, оконные конструкции установлены ответчиком не были.

Из пояснений истца установлено, что рабочие ООО «ЕвроСтрой» после заключения договора привезли ей стеклопакет стоимостью <данные изъяты> рублей, стеклопакет на кухню стоимостью <данные изъяты> рублей, корзину стоимостью <данные изъяты> рублей и оставили. Указанные конструкции ДД.ММ.ГГГГ были установлены другой фирмой, что подтверждается актами приемки выполненных работ. В связи с чем, истец просила расторгнуть договор на установку оконных конструкции и изделий из ПВХ и взыскать с ответчика

<данные изъяты> рублей. Поэтому именно указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку исходя из п.6.2 договора. Согласно п.6.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ, нарушения исполнителем сроков выполнения работ, установленных настоящим договором, влечет наступление ответственности- <данные изъяты>% от стоимости неоконченных работ (недопоставленных изделий) за каждый день просрочки, если просрочка не вызвана неблагоприятными погодными условиями или неготовностью проема.

Суд не установил оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки.

Срок выполнения работ <данные изъяты> день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период до ДД.ММ.ГГГГ, то есть за <данные изъяты> дней, исходя из расчета:

<данные изъяты> рублей х <данные изъяты>% х <данные изъяты> дней =<данные изъяты> рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку сроки установки оконных конструкций, предусмотренные договором подряда, ответчиком нарушены, оконные конструкции не установлены.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку права Лысенко Л.И. были нарушены ответчиком ООО «ЕвроСтрой», оконные конструкции и изделия из ПВХ установлены не были, поэтому действия ответчика являются виновными. Поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении требований о компенсации морального вреда, при этом руководствуется положениями ст.1101 ГК РФ о том, что при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.13 п.6 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поэтому с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> рублей ( 50% от (<данные изъяты> рублей сумма по договору + <данные изъяты> рублей неустойка).

Согласно ст. 333.36 НК РФ и ст. 103 ч.1 ГПК РФ истцы по искам о защите прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины; государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО «ЕвроСтрой» надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Лысенко Л.И. к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроСтрой» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор установки оконных конструкций № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Лысенко Л.И. и обществом с ограниченной ответственностью «ЕвроСтрой».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСтрой» в пользу Лысенко Л.И. сумму, уплаченную по договору в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСтрой» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Суханова Л.А. Решение не обжаловано, вступило в законную силу 15.01.2016 года.