Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-39/2015 от 06.05.2015

Дело № 1-39/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Лахденпохья Республика Карелия 02 июня 2015 года

Судья Лахденпохского районного суда Республики Карелия Сутягина Е.М.,

с участием прокурора Костиной Д.В.,

потерпевшей Захаровой А.П.,

обвиняемого Рындина Александра Владимировича,

защитника - адвоката Михайловой В.С., представившей удостоверение № ХХ.ХХ.ХХ. и ордер № ХХ.ХХ.ХХ. от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Николаевой А.Ю.,

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Рындина Александра Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес ХХ.ХХ.ХХ.>, гражданина ХХ.ХХ.ХХ., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес ХХ.ХХ.ХХ.>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Рындин А.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ХХ.ХХ.ХХ. часов до ХХ.ХХ.ХХ. часов, находясь в одной из комнат первого этажа коттеджа, расположенного по адресу: <адрес ХХ.ХХ.ХХ.>, на территории комплекса ООО «ХХ.ХХ.ХХ.», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял принадлежащий З.А.П. планшетный компьютер «ХХ.ХХ.ХХ.» стоимостью ХХ.ХХ.ХХ. рублей, находящийся в чехле, стоимости не представляющей, с сим-картой оператора сотовой связи «ХХ.ХХ.ХХ.», стоимости не представляющей, на счете которой находились денежные средства в сумме ХХ.ХХ.ХХ. рублей. С похищенным имуществом Рындин А.В. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Потерпевшей З.А.П. в результате преступных действий Рындина А.В. был причинен значительный материальный ущерб в размере ХХ.ХХ.ХХ. рублей.

Таким образом, Рындин Александр Владимирович обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При поступлении уголовного дела в суд по инициативе суда было назначено предварительное слушание при наличии оснований для прекращения уголовного дела.

В судебном заседании потерпевшая З.А.П. заявила ходатайство о прекращении в отношении Рындина А.В. уголовного дела в связи с тем, что между ними достигнуто примирение, причиненный материальный ущерб возмещен полностью, неоднократно потерпевшей со стороны обвиняемого принесены извинения, Рындина она знает давно, характеризует его положительно, в настоящее время вред им полностью заглажен, потерпевшая его простила.

Обвиняемый Рындин А.В. и его защитник, а также законный представитель Р.М.В. в судебном заседании просили ходатайство потерпевшей удовлетворить, прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшей, на прекращение дела вследствие акта об амнистии не согласились.

При этом обвиняемый Рындин А.В. и его законный представитель пояснили, что осознают, что прекращение дела за примирением с потерпевшим является нереабилитирующим основанием.

Прокурор полагала возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с достигнутым примирением.

Выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении Рындина А.В. за примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    Из материалов дела следует, что Рындин А.В. обвиняется в совершении впервые одного преступления средней тяжести, не привлекался к административной ответственности, не состоит на учете у нарколога и психиатра, по месту жительства и учебы характеризуется положительно.

Пояснения потерпевшей свидетельствуют о состоявшемся примирении между ней и обвиняемым, о заглаживании вреда.

Преступление, предусмотренное п. «б», п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Учитывая обстоятельства дела, наличие согласия сторон, суд находит возможным уголовное дело прекратить.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении Рындина А.В. подлежит прекращению, процессуальные издержки с него взысканию не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 27, ст. 132 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении Рындина Александра Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ – примирение с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Рындина А.В. отменить.

Процессуальные издержки взыскать из средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его вынесения через Лахденпохский районный суд Республики Карелия.

Судья                       Е.М. Сутягина

    Постановление вступило в законную силу 16.06.2015