Решение по делу № 2-162/2020 ~ М-135/2020 от 17.03.2020

дело №2-162/2020

27RS0009-01-2020-000181-20

Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

13 августа 2020 года                                          г.Комсомольск-на-Амуре        

Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего Баланева М.И.,

при секретаре Мищенко М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к Наумовой Л. В., Борисову В. В., Борисову В. В.ичу и Борисову П. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к Наумовой Л.В., Борисову В.В., Борисову В.В. и Борисову П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору указывая на то, что между ПАО РОСБАНК и Борисовым В.В. 13 апреля 2012 был заключен кредитный договор №00230088ВNSWV6874055 о предоставлении овердрафта по расчетной карте, с лимитом овердрафта 200000 рублей 00 копеек, с процентной ставкой 18,00 % годовых, сроком возврата кредита 13 апреля 2018 года. Банк принял на себя обязанность предоставить клиенту кредит по расчетной карте. Клиент в свою очередь принял на себя обязанность не позднее срока полного возврата кредита возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, а также ежемесячно в течение срока предоставления кредита уплачивать минимальный ежемесячный платеж в порядке и сроки установленные договором и правилами. В соответствии с п.2 Договора в течение одного рабочего дня после заключения договора, Банк устанавливает для клиента лимит овердрафта в размере, установленном в поле «Параметры кредита» и предоставляет клиенту возможность проводить расходные операции с использованием указанной расчетной карты сверх остатка на счете, указанном в поле «Параметры кредита». Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются выпиской по счету. За время действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. Сумма долга по кредитному договору составляет 218641 рубль 57 копеек, из которых: 198006 рублей 11 копеек - основной долг; 20635 рублей 46 копеек - проценты. 31 мая 2019 года заемщик умер. <данные изъяты> Таким образом, ответчик является потенциальным наследником заемщика. Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору №ВNSWV6874055 от 13 апреля 2012 года в размере 218641 рубль 57 копеек и государственную пошлину в сумме 5386 рублей 42 копейки.

Представитель ответчика Борисова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - Янюк С.А., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что наследственное имущество после смерти Борисова В.В. отсутствует, что подтверждается материалами наследственного дела. Ответчик Борисов В.В. <данные изъяты>, какого-либо наследства после смерти отца не принимал и в наследство не вступал. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца ПАО РОСБАНК - Баюшева А.В., действующая на основании доверенности №1249/1 от 23 января 2019 года, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик Борисов В.В. надлежащим образом уведомленный о месте, дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Ответчик Наумова Л.В., в том числе действующая как представитель несовершеннолетнего ответчика Борисова П.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. Согласно предоставленным письменным возражениям, исковые требования не признает. Брак с Борисовым В.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. После смерти Борисова В.В., ни она, ни ее несовершеннолетний ребенок, в наследство не вступали и не принимали. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель несовершеннолетнего ответчика Борисова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - Самарина Е.В., в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. Согласно предоставленным письменным возражениям, исковые требования не признает. Какое-либо наследственное имущество после смерти Борисова В.В. отсутствует. В браке с Борисовым В.В. она не состояла. Несовершеннолетний Борисов В.В. в наследство не вступал и не принимал.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

13 апреля 2012 был между Борисовым В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ПАО РОСБАНК заключен договор №430000230088BNSWV6874055 о предоставлении овердрафта по расчетной карте, с лимитом овердрафта 200000 рублей 00 копеек, с процентной ставкой 18,00 % годовых, сроком возврата кредита 13 апреля 2018 года (том 1 л.д.80, 82).

Согласно условиям договора банк принял на себя обязанность предоставить клиенту кредит по расчетной карте. Борисов В.В. принял на себя обязанность не позднее срока полного возврата кредита возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, а также ежемесячно в течение срока предоставления кредита уплачивать минимальный ежемесячный платеж в порядке и сроки установленные договором и правилами.

В соответствии с п.2 Договора в течение одного рабочего дня после заключения договора, Банк устанавливает для клиента лимит овердрафта в размере, установленном в поле «Параметры кредита» и предоставляет клиенту возможность проводить расходные операции с использованием указанной расчетной карты сверх остатка на счете, указанном в поле «Параметры кредита».

Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, денежные средства фактически предоставлены заемщику, что подтверждается выпиской по счету (том 1 л.д. 85-112).

Кредитный договор оформлен, заявление-анкета на предоставление кредита (том 1 л.д.78) и договор, надлежащим образом заполнены Борисовым В.В..

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из представленного истцом расчета, который судом проверен и принят как достоверный, общая задолженность Борисова В.В. по кредитному договору составляет 218641 рубль 57 копеек, из которых: 198006 рублей 11 копеек - основной долг; 20635 рублей 46 копеек - проценты.

В материалах дела имеется копия <данные изъяты>.

Как следует из п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Кроме того, признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Таким образом, наследники Борисова В.В., при условии принятия ими наследства, становятся должниками перед кредитором, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как видно из <данные изъяты>..

Согласно <данные изъяты>.

По сведениям Комитета по делам ЗАГС и архивов Правительства Хабаровского края <данные изъяты>

Из копии материалов наследственного дела, <данные изъяты>.

Согласно сведениям РЭО ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре <данные изъяты>.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Борисова В.В., входит вышеуказанный автомобиль, однако доказательств, свидетельствующих о том, что наследство принято кем-либо из наследников в установленном законом порядке, либо ими совершены фактические действия, свидетельствующие о принятии наследства, не имеется. Иного суду не предоставлено.

<адрес> в котором на момент смерти был зарегистрирован по месту жительства Борисов В.В. не входит в состав наследственного имущества, что подтверждается материалами реестрового дела на указанный объект недвижимости, имеющий кадастровый №, предоставленными межмуниципальным Комсомольским-на-Амуре отделом Управления Росреестра по Хабаровскому краю (том 2 л.д.164-181), согласно которым Борисов В.В. в 2019 году распорядился указанным имуществом, совершив действия, свидетельствующие об отчуждении данного имущества, что подтверждается договором дарения жилого дома от 29 мая 2019 года (л.д. 179-180).

Факт регистрации Борисова В.В. по указанному адресу, не свидетельствует об обратном, поскольку несовершеннолетний Борисов В.В., ДД.ММ.ГГГГ никакого наследства после смерти Борисова В.В. не принимал, а представитель несовершеннолетнего Самарина Е.В. в браке с Борисовым В.В. не состояла.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании материалами дела установлено, что Борисов В.В. и Наумова Л.В. на момент смерти Борисова В.В. в браке не состояли, расторгнув брак в ДД.ММ.ГГГГ, доказательств совершения иных действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства ответчиками Наумовой Л.В., Борисовым В.В., Борисовым В.В. и Борисовым П.В., как и сведений о наличии иного имущества оставшегося после смерти Борисова В.В. не представлено, суд находит заявленные требования ПАО РОСБАНК к Наумовой Л.В., Борисову В.В., Борисову В.В. и Борисову П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требования. Таким образом, требования ПАО РОСБАНК о взыскании судебных расходов с ответчиков также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества РОСБАНК к Наумовой Л. В., Борисову В. В., Борисову В. В.ичу и Борисову П. В. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья