Приговор по делу № 1-298/2020 от 01.04.2020

приговор

именем российской федерации

город Улан-Удэ 20 мая 2020 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе: председательствующего судьи Болотова А.Н., единолично, с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Иванютиной Н.А.,

подсудимого Маланова С.Б.,

защитника – адвоката Орловой Н.А.,

при секретаре Тагласовой Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Маланова С.Б., родившегося ..., не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Постановлением ... Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Маланов С.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КРФобАП и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около ... Маланов, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома, расположенного по ... г. ФИО2, умышленно сел за управление автомобилем марки ..., запустил двигатель и начал движение, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... (далее по тексту – ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около ... возле ... Маланов был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ.

В ходе разбирательства было установлено, что Маланов в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в отношении Маланова проведено исследование с применением технического средства измерения ALKOTEST 6810, показания которого составили 1,11 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе

Действия Маланова С.Б. органом дознания квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый Маланов С.Б. вину в совершении преступления признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действии и обвинением он согласен.

Судом в порядке ч.2 ст.226.9, ст. 285 УПК РФ исследованы следующие доказательства:

- рапорт инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО5, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около ... остановлен автомобиль марки ... под управлением Маланова С.Б. Н 876 КР 03 РУС, который находился в состоянии алкогольного опьянения. (...),

- протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Маланов С.Б. отстранен от управления указанным автомобилем. (...),

- протокол задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ..., в связи с нахождением водителя Маланова С.Б. в состоянии опьянения. ...

- акт освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у Маланова С.Б. ДД.ММ.ГГГГ в ... установлено состояние алкогольного опьянения – 1,11 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. (...),

- постановление ... Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Маланов С.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КРФобАП и подвергнут наказанию в виде ...

- протокол осмотра видеозаписи, согласно которому зафиксирована беседа сотрудника ДПС с Малановым С.Б. в служебном автомобиле, в ходе которой проведено освидетельствование последнего на состояние опьянения. (...),

- из оглашенных показаний подсудимого Маланова С.Б. следует, что ... он на автомобиле своей супруги «..., будучи в состоянии алкогольного опьянения отъехал от своего дома по .... Около ... его остановили сотрудники ДПС. Далее, в ходе разбирательства было проведено его освидетельствование на состояние опьянения. В содеянном раскаивается. (л.д. ...). Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

Исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности являются достаточными для установления вины Маланова С.Б. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, суд считает возможным постановить приговор после проведенного дознания в сокращенной форме, так как все условия для этого соблюдены, обвинение, с которым согласился Маланов, предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Маланова С.Б. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания Маланову С.Б., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, отсутствие судимостей, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и ..., а также смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами Маланову, суд на основании ст. 61 УК РФ признает, то, что подсудимый, как в ходе дознания, так и в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал, чем способствовал его расследованию, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, является ветераном боевых действий, болезненное состояние его здоровья, ....

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

На основании изложенного, для восстановления социальной справедливости, исправления Маланова и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, Маланову подлежит обязательному назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Судом обсуждался вопрос о возможности освобождения Маланова от уголовной ответственности и наказания, однако таких оснований суд не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Маланова С.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения Маланову С.Б. в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство: ... – хранить при уголовном деле.

Освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Н. Болотов