Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-663/2019 (2-5565/2018;) ~ М-5202/2018 от 10.12.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.

при секретаре Калёновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева В. В. к Кузнецову Н. И. об обязании удалить публикацию, размещенную в социальной сети «Интернет», опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Андреев В.В. обратился в суд с иском к Кузнецову Н.И. об обязании удалить публикацию, размещенную в социальной сети «Интернет», опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, взыскании компенсации морального вреда, просил суд: обязать Кузнецова Н.И. удалить публикацию с фотографией Андреева В.В., размещенную в социальной сети Интернет «Инстаграмм» от ДД.ММ.ГГГГ; признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения об Андрееве В.В., распространенные Кузнецовым Н.И. путем размещения публикации в социальной сети Интернет на странице пользователя <данные изъяты> обязать Кузнецова Н.И. опровергнуть порочащие честь и достоинство, деловую репутацию недостоверные сведения об Андрееве В.В. путем размещения сообщения на странице Кузнецова Н.И. <данные изъяты>, взыскать с Кузнецова Н.И. в пользу Андреева В.В. в счет компенсации морального вреда 2000000 рублей, расходы по оплате госпошлины 300 рублей, а всего 2000300 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на следующее: ответчик Кузнецов Н.И. зарегистрирован в качестве пользователя в социальной сети «Инстаграмм» и имеет аккаунт пользователя под ником <данные изъяты>, доступный по ссылке <данные изъяты>

Ответчик Кузнецов Н.И. в социальной сети Интернета «Инстаграмм» опубликовал пост, в котором содержались оскорбительные высказывания в отношении личности истца Андреева В.А., а также сведения не соответствующие действительности, которые порочат честь и достоинство истца, являются негативными, влияют на его репутацию и причиняют ему морально- нравственные страдания. ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком Кузнецовым Н.И. в социальной сети «Инстаграмм» была размещена следующая информация: «ВСЕМ! ВСЕМ! ВСЕМ! Кто знает и общается с Андреевым В. В., проживающим в <адрес>. Для них хочу рассказать всю правду об этом человеке. Будьте осторожны! Он не тот, за кого себя выдает. Это уголовная сволочь. За ним тянется целый шлейф уголовных преступления. Когда он жил на Дальнем Востоке, он обвинялся в воровстве. Он обворовывал постояльцев в гостиницах. От уголовного преследования откупился. В Подмосковье он занимается мошенничеством, подделывает расписки, а потом через суды отбивает «бабло». Знаю минимум трех обманутых им граждан. А еще у меня есть сведения, что он пристает к мальчикам на Московских вокзалах. Далее по тексту идет нецензурная брать. Также в указанном посте на странице ответчика была размещена фотография истца, согласие на ее публикацию истец не давал. Указанная публикация ответчика в социальной сети доступна к просмотру неограниченному числу лиц, публикация получила 59 отметок «нравится» от подписчиков и гостей страницы ответчика. Используемые в публикации высказывания имеют прямую ссылку на фамилию, имя, отчество истца, изложены в унизительной форме и являются оскорблениями, унижающими его честь и достоинство.

Истец Андреев В.В. в суд не явился, о явке извещен.

Представитель истца Андреева В.в. – Мальцева Т.С. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Кузнецов Н.И. в суд не явился, о явке извещен, представил в суд заявление о признании заявленных требований в полном объеме, указал, что доводов, изложенных истцом в исковом заявлении, не оспаривает. Последствия признания иска. предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ, ему понятны.

Выслушав объяснения ответчика, признавшего иск, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидеопрограммам, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в иной, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу. Необходимыми условиями для удовлетворения иска должны быть установлены: 1) факт распространения ответчиком сведений об истце, 2) факт не соответствия распространенных сведений действительности, 3) порочащий характер сведений.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Статья 152ГК РФ определяет порядок использования конституционного права на защиту чести и доброго имени и находится в общей системе конституционно-правового регулирования, поэтому при ее применении должен обеспечиваться баланс конституционных прав и свобод, в том числе права на свободу слова и свободу выражения мнений, обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, с учетом требования ст. 17 (ч. 3),ст. 33Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в п. 2 ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ, и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ). Использование права на компенсацию морального вреда в иных целях, в частности, для создания ситуации, при которой фактически ограничивается право каждого на свободу выражать свое мнение, включая свободу придерживаться своего мнения, свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей, не допускается (ст. 29 Конституции РФ, ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 10 ГК РФ).

Судом установлено, что

03.11. 2018 года ответчиком Кузнецовым Н.И. в социальной сети «Инстаграмм» была размещена следующая информация: «ВСЕМ! ВСЕМ! ВСЕМ! Кто знает и общается с Андреевым В. В., проживающим в <адрес>. Для них хочу рассказать всю правду об этом человеке. Будьте осторожны! Он не тот, за кого себя выдает. Это уголовная сволочь. За ним тянется целый шлейф уголовных преступления. Когда он жил на Дальнем Востоке, он обвинялся в воровстве. Он обворовывал постояльцев в гостиницах. От уголовного преследования откупился. В Подмосковье он занимается мошенничеством, подделывает расписки, а потом через суды отбивает «бабло». Знаю минимум трех обманутых им граждан. А еще у меня есть сведения, что он пристает к мальчикам на Московских вокзалах. Далее по тексту идет нецензурная брать. Также в указанном посте на странице ответчика была размещена фотография истца, согласие на ее публикацию истец не давал.

В силу подп. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только признание иска и принятие его судом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в суд доказательства, учитывая, что ответчик Кузнецов Н.И. признал факт распространения ответчиком сведений об истце, факт не соответствия распространенных сведений действительности, порочащий характер сведений, учитывая, что признание иска ответчиком не нарушает прав и интересы третьих лиц, суд полагает возможным принять признание иска, а потому исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Суд считает целесообразным установить срок для исполнения Кузнецовым Н.И. решения суда в части требований об удалении публикации, об опровержении не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Андреева В.В., течении 7 дней со дня вступления в законную силе решения суда

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе государственную пошлину.

Из приобщенного к материалам дела платежного поручения (л.д<данные изъяты> усматривается, что истец уплатил государственную пошлину в сумме 300 рублей 00 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Андреева В. В. к Кузнецову Н. И. об обязании удалить публикацию, размещенную в социальной сети «Интернет», опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Обязать Кузнецова Н. И. в течении 7 дней со дня вступления в законную силе решения суда удалить публикацию с фотографией Андреева В. В., размещенную в социальной сети Интернет «Инстаграмм» от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения об Андрееве В. В., распространенные Кузнецовым Н. И. путем размещения публикации в социальной сети Интернет на странице пользователя <данные изъяты>, следующего содержания: «это уголовная сволочь, за ним тянется целый шлейф уголовных преступления. Когда он жил на Дальнем Востоке он обвинялся в воровстве. Он обворовывал постояльцев в гостиницах. От уголовного преследования откупился. В Подмосковье он занимается мошенничеством, подделывает расписки, а потом через суды отбивает «бабло». А еще у меня есть сведения, что он пристает к мальчикам на Московских вокзалах….», далее по тексту нецензурная брань.

Обязать Кузнецова Н. И. опубликовать в качестве опровержения не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Андреева В. В. в течение 7 дней со дня вступления в законную силу решения суда в сети Интернет на странице пользователя @nik.kuznecov резолютивную часть решения суда.

Взыскать с Кузнецова Н. И. в пользу Андреева В. В. в счет компенсации морального вреда 2000000 рублей, расходы по оплате госпошлины 300 рублей, а всего 2000300 (два миллиона триста) рублей 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья