Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4326/2010 ~ М-5003/2010 от 17.11.2010

                                                                                                                 Дело №2-4326/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2010 г.                                                                           г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края

в составе председательствующего Чанова Г.М.

при секретаре Лавровой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Хаджипавлова ФИО6 о признании бездействия ГУП КК «Краевая техническая инвентаризация» по г<данные изъяты> неправомерными

УСТАНОВИЛ:

          Хаджипавлов А.Н. обратился в суд с заявлением о признании бездействия ГУП КК «Краевая техническая инвентаризация» по <адрес> неправомерными.

           При этом указал, что согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГУП КК «Крайтехинвентаризация» с просьбой изготовить и выслать ему почтой кадастровый паспорт на принадлежащий ему на праве собственности гараж - площадью 24,2 кв. м. расположенный по адресу <адрес>. Договор на оказание услуг по внесению сведений об объектах капитального строительства в ЕГРОКС был заключен ДД.ММ.ГГГГ Сумма аванса 119 руб. 73 коп. по заказу услуги им была оплачена ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.2.2.1 договора ответчик обязан был в течении 20 рабочих дней выполнить работы. Дата исполнения работ (дата постановки объекта недвижимости на кадастровый учёт и выдачи мне кадастрового паспорта) указана на квитанции ДД.ММ.ГГГГ

           Однако в установленный законом срок кадастровый паспорт на объект недвижимости (гараж - площадью 24,2 кв. м. расположенный по адресу <адрес>.) ему выдан не был по неизвестным ему причинам, чем были нарушены его права. С момента получения от него документов прошли значительные сроки, в связи с чем он вынужден обращаться в суд. Просит признать неправомерным бездействие ответчика, выразившееся в нарушении установленного законом срока направления ему предусмотренного законом документа -согласно полученным от него документам для постановки объекта недвижимости (гараж) площадью 24,2 кв. м. расположенного по адресу <адрес>. на кадастровый учёт. Обязать ответчика направить ему почтой предусмотренный законом документ, согласно полученным от него документам для постановки объекта недвижимо (гараж) площадью 24,2 кв. м. расположенного по адресу <адрес>. на кадастровый учёт. Возместить ему за с ответчика все понесённые им по настоящему делу судебные расходы - по оплате госпошлины, почтовые расходы и расходы на представителя - согласно имеющимся материалах дела квитанциям

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Лубинец О.В. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил заявленные требования, приведя в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГУП КК " Крайтехинвентаризация " с заявлением о направлении в ФГУ " Земельная Кадастровая Палата по <адрес> " документов для постановки строений на кадастровый учёт. И только в ноябре месяце 2010г. КТИ направило ему документы для кадастрового учёта принадлежащих ему строений. При этом нигде в законе не указано, что он обязан передать подлинники документов в КТИ. При сдаче копий документов в КТИ для сверки им были предоставлены оригиналы сдаваемых документов. Но ни в договоре, ни законом не предусмотрена обязанность предоставлять вместо копий - подлинники. Поэтому такая длительная задержка в исполнении своих обязательств, является неправомерной. Обязанность КТИ принять от него документы и направить их в ФГУ " Земельная Кадастровая Палата по <адрес> " для постановки строений на кадастровый учёт -предусмотрена законодательством. Поскольку в настоящее время КТИ уже фактически направило ему документы в ФГУ " Земельная Кадастровая Палата по <адрес> " для постановки строений на кадастровый учёт, просит признать неправомерным нарушение КТИ месячного срока направления его документов в ФГУ " Земельная Кадастровая Палата по <адрес> " для решения вопроса о постановки принадлежащих ему строений на кадастровый учет.       

          Представитель ГУП КК «Крайтехинвентаризация Краевое БТИ» по доверенности Белоусова Н.В. просила суд отказать в удовлетворении заявления, поскольку утверждения в заявлении о том, что КТИ уклоняется от изготовления кадастрового паспорта на гараж -не соответствуют действительности и является надуманным. Права истца не нарушены, так как работы, согласно Договора на выполнение работ по внесению сведений в Единый Государственный Реестр Объектов Капитального Строительства (ЕГРОКС) ведутся. Кроме того, необходимые правоустанавливающие документы заявителем были предоставлены лишь ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует копия заявления: № от ДД.ММ.ГГГГ

         Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению.

          Как следует из материалов дела, Хаджипавлов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУП КК «Крайтехинвентаризация» с просьбой изготовить и выслать ему почтой кадастровый паспорт на принадлежащий ему на праве собственности гараж - площадью 24,2 кв. м. расположенный по адресу <адрес>.

          ДД.ММ.ГГГГ представителем Хаджипавлова А.Н. по доверенности Лубинцом О.В. был подписан договор на выполнение работ по внесению сведений в Единый Государственный Реестр Объектов Капитального Строительства об объекте недвижимости - гараж, по адресу: <адрес> и была оплачена сумма аванса по заказу в размере 119 рублей 73 коп., что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, в которой так же указан срок исполнения заказа- ДД.ММ.ГГГГ

          Однако, в установленный в договоре от ДД.ММ.ГГГГ 20-дневный срок, заказанный вид работ не выполнен, чем, заявитель считает, были нарушены его права и охраняемые законом интересы.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде действия и решения органа местного самоуправления, если считает, что нарушены его права и свободы. К действиям и решениям, которые могут быть оспорены в судебном порядке, относятся согласно ст. 255 ГК РФ, такие действия и решения, в результате, которых нарушаются права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно письма филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. № гр. Хаджипавлову А.Н. направлены 6 экземпляров Договоров на оказание услуг по внесению сведений об объектах капитального строительства в ЕГРОКС на каждый объект недвижимости, указанный в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, в данном письме заявителю указано на необходимость предоставления оригиналов и копий правоустанавливающих документов.

         В силу п.п. 7,8 Правил ведения единого государственного реестра объектов капитального строительства, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, для внесения в реестр сведений об объектах учета организации технической инвентаризации предоставляют в соответствующее управление Роснедвижимости технический паспорт объекта в бумажном виде в 3 экземплярах и в электроном виде, и копии правоустанавливающих документов. Управление Роснедвижимости осуществляет их рассмотрение и принимает решение о внесении сведений в реестр с выдачей кадастрового паспорта, либо принимает решение об отказе во внесении сведений в реестр в случае, если сведения технического паспорта не соответствуют сведениям, содержащимся в правоустанавливающих документах.

        Из изложенных выше норм следует, что кадастровый паспорт объекта изготавливается не органами технической инвентаризации, а соответствующим управлением Роснедвижимости и для его изготовления необходимо предоставлять правоустанавливающие документы на обладание объектом.

       Перечень правоустанавливающих документов изложен в Приложении № к административному регламенту Федерального агенства кадастра объектов недвижимости, утвержденном приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

        При таких обстоятельствах утверждения заявителя о том, что КТИ уклоняется от изготовления кадастрового паспорта на гараж не соответствуют действительности и является надуманным. Права заявителя не нарушены, так как работы, согласно Договора на выполнение работ по внесению сведений в Единый Государственный Реестр Объектов Капитального Строительства (ЕГРОКС)- ведутся.

        Кроме того, необходимые правоустанавливающие документы были предоставлены заявителем лишь ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует копия заявления: № от ДД.ММ.ГГГГ

         Оценивая в совокупности доказательства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения заявления, так как судом установлено, что права и свободы заявителя ГУП КК «Краевая техническая инвентаризация» по <адрес> нарушены не были.

          Суд, согласно ст. 258 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом и права либо свободы гражданина не были нарушены.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: