Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4969/2018 ~ М-4187/2018 от 20.06.2018

2-4969/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2018 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Аникиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фещенко М.А. к Фещенко Ю.М., ООО «ЮК-Консалтинг» об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам об освобождении имущества от ареста по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ Петрозаводским городским судом РК по делу № № вынесено определение об утверждении мирового соглашения о разделе общего имущества супругов, заключенного между Фещенко М.А., Фещенко Ю.М. На основании мирового соглашения произведен раздел общего имущества. В собственность Фещенко М.А. передано имущество: квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; имущество, находящееся в дачном доме (хозяйственных постройках: <данные изъяты>), расположенном в местечке <адрес>; имущество, находящееся в квартире по адресу: <адрес>, автотранспортное средство «<данные изъяты>», регистрационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя №, номер кузова №, встроенная автостоянка, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная на <данные изъяты> этаже <данные изъяты>-этажного дома, по адресу: <адрес>, условный номер: №. Определение Петрозаводского городского суда РК по делу № № направлено судом для исполнения в ОГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску, ОГИБДД УМВД России введен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автотранспортного средства «<данные изъяты>», регистрационный номер № Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Карелия введен запрет на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости: квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер № и встроенная автостоянка, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная на <данные изъяты> этаже <данные изъяты>-этажного дома, по адресу: <адрес>, условный номер: №. Истице отказано в регистрации на ее имя автотранспортного средства, собственником которого истица является на основании соглашения о разделе имущества, в связи с тем, что имеется не отмененная обеспечительная мера по делу № №. Также, необходимо отменить обеспечительные меры в отношении недвижимого имущества, в отношении которого приняты обеспечительные меры по делу № №. Истица указывает, что определением Петрозаводского городского суда РК по делу № № нарушаются ее права собственника имущества, которое перешло в ее собственность на основании раздела имущества между супругами. Истица просит суд отменить обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (освободить от ареста) по делу № №, в отношении имущества, принадлежащего ей на основании соглашения о разделе имущества между супругами: квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, встроенная автостоянка, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная на <данные изъяты> этаже <данные изъяты>-этажного дома, по адресу: <адрес>, условный номер: №, автотранспортное средство «<данные изъяты>», регистрационный номер №, год выпуска <адрес>, номер двигателя №, номер кузова №

Истица Фещенко М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истицы Фещенко М.А. – Ткаченкова Т.В., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования. Просила отменить обеспечительные меры в отношении автотранспортного средства «<данные изъяты>», регистрационный номер №.

Определением суда производство по делу в части заявленных требований об отмене обеспечительных мер в отношении недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер № и встроенной автостоянки, расположенной на <данные изъяты> этаже <данные изъяты>-этажного дома, по адресу: <адрес>, условный номер: № производство по делу прекращено, в связи с отказом стороны истицы от иска в данной части.

Ответчики Фещенко Ю.М., ООО «ЮК-Консалтинг» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истицы, изучив материалы дела, материалы гражданских дел №№ №, № (№), исследовав материалы исполнительных производств №№ №, №, дела правоустанавливающих документов №№ №, №, приходит к следующему.

В силу ст. 68 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» арест имущества должника является одной из мер принудительного исполнения исполнительного документа.

По смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В судебном заседании установлено, что Петрозаводским городским судом РК в рамках рассмотрения гражданского дела № № по иску ФИО1. к Фещенко М.А., Фещенко Ю.М. о выделе доли имущества, обращении взыскания на долю, были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на следующее имущество, принадлежащее на праве собственности ответчикам Фещенко Ю.М. и Фещенко М.А.: автомобиль «<данные изъяты>», <адрес> г.в., гос. номер №, VIN № (собственник Фещенко Ю.М.); жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> встроенная автостоянка <данные изъяты>, <данные изъяты> этаж, <данные изъяты> кв.м; дачный дом с постройками (<данные изъяты>), расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м (кадастровый номер №), имущество находится в залоге <данные изъяты> по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ; имущество, находящееся в дачном доме, хозяйственных постройках, бане, расположенном в местечке <адрес>: <данные изъяты>; имущество находящееся в квартире, расположенной по адресу: <адрес>: <данные изъяты>.

Определением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № № по искам Фещенко М.А. к Фещенко Ю.М. о разделе совместно нажитого имущества, ФИО1 к Фещенко М.А., Фещенко Ю.М. о выделе доли имущества, обращении взыскания на долю, утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

Указанным определением суда в единоличную собственность Фещенко М.А. передано следующее имущество: квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; имущество, находящееся в дачном доме (<данные изъяты>), расположенном в месте <адрес>: комплект <данные изъяты> имущество, находящееся в квартире по адресу: г<адрес>: <данные изъяты>, автотранспортное средство <данные изъяты>, регистрационный номер №, год выпуска <адрес>, номер двигателя №, номер кузова №, встроенная автостоянка, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная на <данные изъяты> этаже <данные изъяты>-этажного дома по адресу: г<адрес>, условный номер №

Определением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска, принятые в рамках данного гражданского дела № № отменены. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассматриваемого гражданского дела № № (№) по иску <данные изъяты> к ФИО2 Фещенко Ю.М., ФИО3., ФИО4., <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности <данные изъяты> ФИО2 Фещенко Ю.М., ФИО3., находящееся у них или у других лиц; в виде запрета <данные изъяты> ФИО2., Фещенко Ю.М., ФИО3 совершать действия по отчуждению имущества, принадлежащего им на праве собственности; в виде наложения ареста на денежные средства, находящихся на счетах в банках, и иных кредитно-финансовых организациях, открытых на имя <данные изъяты>, ФИО2., Фещенко Ю.М., ФИО3., в том числе и на вновь поступающие денежные средства; в виде запрета ФИО4 совершать действия по отчуждению недвижимого имущества: встроенные помещения, расположенные по адресу: <адрес>, условный номер №; в виде запрета совершать другим лицам определенных действий, касающихся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчикам или выполнять по отношению к ним иные обязательства.

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № № (№) произведена замена истца с <данные изъяты> на ООО «ЮК-Консалтинг».

По информации ГИБДД МВД по РК от ДД.ММ.ГГГГ определением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автотранспортного средства «<данные изъяты>», регистрационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя №, номер кузова №, VIN № наложен арест, ограничения на регистрационные действия.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем, и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Истица указывает, что определением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ указанное автотранспортное средство «<данные изъяты>», регистрационный номер № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя №, номер кузова № передано в ее единоличную собственность.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации спор, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Исходя из смысла приведенной нормы, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, запрет лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Принимая во внимание, что истицей в ходе рассмотрения дела представлены доказательства, подтверждающие, что автотранспортное средство «<данные изъяты>», регистрационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя №, номер кузова №, принадлежит ей на праве собственности на основании определения Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для удовлетворения иска, надлежит отменить обеспечительные меры, наложенные определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в части наложения ареста, запрета на совершение действий по отчуждению автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный номер №, VIN №, принадлежащего Фещенко Ю.М.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в части наложения ареста, запрета на совершение действий по отчуждению автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный номер №, VIN №, принадлежащего Фещенко Ю.М.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья: Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 03 сентября 2018 года.