Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-161/2021 от 30.08.2021

УИД: 63RS0042-01-2021-003030-92

Дело 12-161/2021

РЕШЕНИЕ

29 сентября 2021г судья Куйбышевского районного суда г.Самара Ломакина Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ПСК» на постановление административной комиссии Куйбышевского внутригородского района <адрес> № от <дата>. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.2.<адрес> «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» №-ГД от <дата>,

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара № от <дата> ООО «ПСК» подвергнуто административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.1 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», при следующих обстоятельствах: <дата>. в № час. установлено, что ООО «ПСК», являясь подрядчиком Департамента городского хозяйства и экологии г.о. Самара на выполнение работ по муниципальному контракту на ремонт участков автомобильных дорог, в № мин., <дата>. в районе <адрес>, допустило производство строительных работ, что повлекло нарушение тишины и покоя граждан в ночное.

В жалобе директор ООО «ПСК», просит отменить данное постановление как незаконное, полагая, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, поскольку закон о тишине не распространяется на проведение неотложных работ связанных с обеспечением нормального функционирования объектов жизнедеятельности населения в соответствии с законодательством РФ. <дата>. по результатам аукциона, проведенного в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», между Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара, действующего от имени муниципального образования и ООО «ПСК» был заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по ремонту участков автомобильных дорог местного значения протяженностью свыше № п.м. на территориях внутригородских районов г.о. Самара. Считают, что автомобильные дороги относятся к объектам жизнедеятельности населения, поскольку служат для движения транспортных средств, беспрепятственного проезда скорой помощи и других машин экстренных служб. Неотложный характер данных работ обусловлен сроками исполнения муниципального контракта, а также погодными условиями. Следовательно, данные обстоятельства исключают распространение Закона о тишине на ремонтные работы автомобильных дорог. В связи с этим, в действиях ООО «ПСК» отсутствуют признаки административного правонарушения по ч.1 ст.2.1 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» №115-ГД от 01.11.2007. Административной комиссий не принято во внимание согласие Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара на производство работ по вышеуказанному муниципальному контракту в ночное время. Административной комиссией не было установлено, какие именно действия производило ООО «ПСК», и что именно эти действия порождали шум и привели к нарушению покоя граждан в жилых зданиях, расположенных на прилегающей территории. Указание в Постановление о назначении административного наказания на «производство строительных работ» не основано на каких-либо доказательствах объективной стороны вмененного заявителю состава правонарушения. Поскольку обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности возлагается на административный орган в силу ч.6 ст.210 АПК РФ, следовательно, выводы заинтересованного лица о виновности ООО «ПСК» в нарушение Закона о тишине следует признать необоснованными.

В судебном заседании представитель ООО «ПСК» - ФИО1, действующая на основании доверенности, просила постановление административной комиссии отменить, производство по делу прекратить по изложенным выше доводам.

Председатель административной комиссии Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара ФИО2, в судебном заседании вину ООО «ПСК» в совершении инкриминируемого правонарушения полагал установленной и доказанной, а, постановление – не имеющим оснований к его отмене.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего кодекса и принимаемых в соответствии с ним законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальный правовой акт, принятый органами местного самоуправления, подлежит обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Отношения, связанные с обеспечением тишины и покоя граждан в ночное время на территории Самарской области, регулируются Законом Самарской области «Об обеспечении тишины и покоя граждан в ночное время на территории Самарской области» от 13.01.2014 № 7-ГД (ред. от 04.06.2018).

Настоящим Законом обеспечиваются тишина и покой граждан, находящихся в многоквартирных и жилых домах, помещениях медицинских и санаторно-курортных организаций, домов отдыха, пансионатов, детских садов, домов-интернатов для детей, престарелых и инвалидов, номерах гостиниц и жилых помещениях общежитий, расположенных в границах населенного пункта, или на территории садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан (ст. 2).

Административным правонарушением, предусмотренным частью 1 ст. 2.1 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», является совершение действий (бездействие), предусмотренных в Законе Самарской области "Об обеспечении тишины и покоя граждан в ночное время на территории Самарской области", повлекших нарушение тишины и покоя граждан.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, <дата>. в № час. установлено, что ООО «ПСК», являясь подрядчиком Департамента городского хозяйства и экологии г.о. Самара на выполнение работ по муниципальному контракту на ремонт участков автомобильных дорого, в № мин., <дата>. в районе <адрес>, допустило производство строительных работ, что повлекло нарушение тишины и покоя граждан в ночное.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ФИО3, председателем административной комиссии Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара, в отношении ООО «ПСК» протокола № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.1 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Постановлением административной комиссии администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара № от <дата> ООО «ПСК» подвергнуто административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.1 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Между тем, как следует из протокола об административном правонарушении № от <дата>. составленного административной комиссией Куйбышевского внутригородского района г.о.Самара, в нем не указано какие ремонтные работы проводились ООО «ПСК» <дата> в №. в районе <адрес>, что повлекло нарушение тишины и покоя граждан в установленный Законом Самарской области от 13.01.2014г №7-ГД «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Самарской области» период времени.

При составлении протокола об административном правонарушении комиссией были исследованы следующие документы: протоколо № об административном правонарушении от <дата>, материалом проверки КУСП № от <дата>.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП).
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее это правонарушение, и его виновность, характер и размер ущерба и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах суд считает, что в действиях ООО «ПСК» отсутствует состав вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 2.<адрес> №-ГД «Об административных правонарушениях на территории <адрес>».

На основании изложенного и руководствуясь ст.24.5 КоАП РФ, суд

решил:

░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░░░░░░ ░░ 18.08.2021░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.2.<░░░░░> №-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░>» ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░/░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░