Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4Г-413/2020 - (4Г-9207/2019) [44Г-862/2019] от 12.09.2019

Судья Даракчан А.А. Дело № 44г-862

ГСК Сидоров В.В. – докл.

Морозова Н.А.

Лободенко К.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Краснодар 05 февраля 2020 года

Президиум Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кротова С.Е.,

членов президиума: Пятигоры А.И., Епифанова В.М., Павлычева М.М., Шандриной Е.В., Казакова Д.А.,

при секретаре Чумак Е.Ю.,

рассмотрев дело по иску Рябокучма А.Я. к администрации Лазаревского района г. Сочи о признании права собственности на нежилое строение, направленное в президиум определением судьи Краснодарского краевого суда Захаровой Е.Ю. от <...> по кассационной жалобе Рябокучма Г.А., поступившей <...>, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 июля 2019 года,

заслушав доклад судьи Захаровой Е.Ю., выслушав объяснения представителя Рябокучма А.Я., учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, президиум

УСТАНОВИЛ:

Рябокучма А.Я. обратился в суд с иском к администрации Лазаревского района г. Сочи о признании права собственности на нежилое строение – гараж литер <...> с цокольным этажом, общей площадью <...> кв.м, расположенный на земельном участке по адресу: <...>

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 02 марта 2018 года отказано в удовлетворении иска Рябокучма А.Я.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 июля 2018 года решение отменено, по делу принято новое решение.

Иск Рябокучма А.Я. удовлетворен.

За Рябокучма А.Я. признано право собственности на нежилое строение – гараж литер <...>» с цокольным этажом, общей площадью <...> кв.м, расположенный на земельном участке по адресу: <...>

В судебном постановлении указано, что оно является основанием для осуществления Лазаревским отделом г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю государственной регистрации права и государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

С Рябокучма А.Я. взыскана госпошлина в доход государства в размере 31732,36 рублей.

Рябокучма Г.А. (третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора) обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся и новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 июля 2018 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 июля 2019 года в удовлетворении заявления Рябокучма Г.А. отказано.

В кассационной жалобе Рябокучма Г.А. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 июля 2019 года, а также апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 июля 2018 года, принять по делу новое судебное постановление об отказе в удовлетворении иска Рябокучма А.Я.

<...> дело истребовано в краевой суд. <...> дело поступило в суд кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит, что жалоба подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как видно из материалов дела, в обоснование исковых требований о признании за ним права собственности на нежилое строение Рябокучма А.Я. сослался на то, что он является членом гаражного кооператива <...> и за ним закреплен гаражный бокс <...>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 июля 2018 года решение отменено, по делу принято новое решение. Иск Рябокучма А.Я. удовлетворен.

В качестве основания для пересмотра данного апелляционного определения по новым обстоятельствам Рябокучма Г.А. указала на то, что Рябокучма А.Я. не имеет никаких юридических прав на гараж, его членство в ГК <...>, а также нахождение в его пользовании гаражного блока <...> опровергаются апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 февраля 2019 года, вступившим в законную силу.

Отказывая в удовлетворении заявления Рябокучма Г.А., судебная коллегия исходила из того, что указанные заявителем обстоятельства не являются основанием для пересмотра апелляционного определения от 24 июля 2018 года по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Частью 4 статьи 392 ГПК РФ установлен перечень новых обстоятельств, являющихся основаниями для пересмотра решения суда, вступившего в законную силу.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 392 ГПК РФ к новым обстоятельствам относится признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу.

Как разъяснено в подпункте «б» пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от11 декабря 2012года №31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», судам необходимо учитывать, что основанием для пересмотра судебных постановлений по новым обстоятельствам могут являться перечисленные в части 4 статьи392 ГПК РФ обстоятельства, возникшие после принятия судебного постановления.

Если мотивом обращения в суд явилось признание вступившим в законную силу постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу, то это обстоятельство может служить основанием для пересмотра судебного постановления при наличии вывода о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки в резолютивной и (или) мотивировочной части решения суда по другому делу.

В кассационной жалобе заявитель обращает внимание на то, что после вынесения подлежащего пересмотру судебного постановления было рассмотрено судом другое гражданское дело по иску Рябокучма Г.А. к ГК <...> о признании решения общего собрания членов гаражного кооператива недействительным, исключении из членов гаражного кооператива, признании права пользования на гаражный блок.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 февраля 2019 года решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 03 сентября 2018 года отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования Рябокучма Г.А. удовлетворены.

Решение общего собрания членов гаражного кооператива <...> <...> без даты в части исключения Рябокучма Г.А. из членов гаражного кооператива <...> с закреплением гаражного блока <...> литер <...> за Рябокучма А.Я. признано недействительным.

Рябокучма Г.А. исключена из членов гаражного кооператива <...> за < Ф.И.О. >1 признано право пользования гаражным блоком <...> литер <...> в ГК <...> расположенном по адресу: <...>, с включением < Ф.И.О. >1 в члены ГК <...> и передачей соответствующих прав на указанный гаражный блок.

Вместе с тем, вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 05 февраля 2019 года установлено, что при принятии решения общего собрания членов ГК <...> <...> без даты в части исключения Рябокучма Г.А. из членов гаражного кооператива <...> с закреплением гаражного блока <...> литер <...> за Рябокучма А.Я. допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, противоречащие положениям Устава гаражного кооператива и требованиям законодательства, влекущие его недействительность.

По двум делам с участием одних и тех же сторон приняты противоречивые судебные акты, при этом основанием для удовлетворения исковых требований по другому делу послужил вывод о признании решения общего собрания членов гаражного кооператива <...> о закреплении гаражного блока <...> литер <...> за Рябокучма А.Я. недействительным, основанный на установленных судом сведениях об отсутствии у истца Рябокучма А.Я. каких-либо юридических прав на спорный гаражный блок.

Таким образом, апелляционным определением от 05 февраля 2019 года установлено, что основания, послужившие поводом для признания права собственности на нежилое строение за Рябокучма А.Я., признаны недействительными, как принятые с нарушением требований закона. Данные обстоятельства являются основанием для пересмотра судебного акта.

Указанные обстоятельства имеют существенное значение и являются основанием для пересмотра судебного постановления по новым обстоятельствам с целью устранения взаимоисключающих выводов суда и противоречивости судебных актов.

Однако судебной коллегией не учтены вышеприведенные нормы права и разъяснения их применения.

При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 июля 2019 года подлежит отмене с направлением заявления Рябокучма Г.А. о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 июля 2018 года на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и вынести законное и обоснованное судебное постановление.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 июля 2019 года отменить.

Направить заявление Рябокучма Г.А. о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 июля 2018 года на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

Председательствующий С.Е. Кротов

докл. Захарова Е.Ю.