Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7875/2021 от 01.03.2021

                                                                                                  дело №33-7785/2021

(50RS0042-01-2015-002553-06)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Фетисовой Е.С.,

судей Клубничкиной А.В., Поляковой Ю.В.,

при помощнике судьи Щегловой Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 марта 2021 года заявление фио о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от <данные изъяты> постановлено:

Исковые требования фио к фио о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать фио утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>.

Обязать ОУФМС России по Московской области в Сергиево- Посадском районе снять фио с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда <данные изъяты> решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от <данные изъяты> отменено.

Постановлено по делу новое решение, которым в удовлетворении иска фио к фио о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.

фио обратилась с заявлением о разъяснении апелляционного определения, сославшись на то, что в ходе исполнения апелляционного определения возникли неясности в решении, которые затрудняют его исполнение. Просила разъяснить апелляционное определение.

Лица, участвующие по делу, надлежащим образом извещенные о рассмотрении заявления, в суд апелляционной инстанции не явились.

Обсудив заявление о разъяснении решения суда и проверив материалы, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.

В силу части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Согласно ч. 1 ст. 202 ГПК Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Согласно п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 202 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Положения ст. 202 ГПК РФ устанавливает порядок разъяснения судебного акта в тех случаях, когда оно содержит неясности, противоречивости и нечеткости, затрудняющие его исполнение.

Вместе с тем из содержания апелляционного определения не следует, что его мотивировочная либо резолютивная части содержат какие-либо неясности, требующие разъяснения.

Заявителем не приведено мотивов, указывающих на неясность способа исполнения судебного постановления.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 202 ГПК РФ, для удовлетворения заявления фио о разъяснении определения судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 202, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении заявления фио о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда <данные изъяты> - отказать.

Председательствующий

Судьи