Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-445/2015 от 26.08.2015

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

гор. Ногинск Московской области 06 октября 2015 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Голубева Е.Г.,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Логинова Сергея Андреевича на постановление по делу об административном правонарушении № 18810150150629941884, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Илютиным С.В. 29.06.2015 года в отношении Логинова Сергея Андреевича по ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

29.06.2015 года старшим инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Илютиным С.В. по делу об административном правонарушении было вынесено постановление № 18810150150629941884 о признании Логинова С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КРФобАП и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Логинов С.А. не согласился с указанным постановлением и подал на него жалобу в Ногинский городской суд Московской области, в которой просил постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Илютина С.В. по делу об административном правонарушении № 18810150150629941884 от 29.06.2015 года признать незаконным и отменить. Основные доводы жалобы Логинова С.А. сводятся к следующему. Он не совершал вмененного ему административного правонарушения, привлечен к административной ответственности необоснованно.

В заседание Логинов С.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, а потому судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя Логинова С.А..

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КРФобАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья считает, что постановление №18810150150629941884, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Илютиным С.В. 29.06.2015 года в отношении Логинова С.А. по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено законно и обоснованно, отмене не подлежит, при этом судья исходит из следующего.

В соответствии с п. 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час.

Постановлением №18810150150629941884 от 29.06.2015 года старшего инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Илютина С.В. – Логинов С.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КРФобАП, при следующих обстоятельствах: 24.06.2015 в 13 час. 37 мин. 42 сек. по адресу 64 км 500 м Волга 1 М-7 н.п. Большое Буньково на Москву водитель транспортного средства марки «Газ А22R33»государственный регистрационный знак у394нт33превысил установленную скорость движения транспортного средства на 29 км/ч, двигаясь со скоростью 89 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги. Собственником (владельцем) транспортного средства является Логинов С.А., 08.06.1944 года рождения. Собственнику (владельцу) транспортного средства Логинову С.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей

Скорость движения была зафиксирована работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки – прибором «КРИС-П», идентификатор № FP0229, сертификат № 321р/13; с прибора имеется фотораспечатка совершенного административного правонарушения с указанием скорости движения автомобиля «Газ А22R33», государственный регистрационный знак У394НТ33, – 89 км/ч, при этом погрешность измерения составляет +/- 1 км/час.

Оснований сомневаться в достоверности показаний прибора, зафиксировавшего нарушение, а также в имеющихся в представленном деле фотоматериалах, у суда оснований не имеется, поскольку, при рассмотрении жалобы было объективно установлено, что прибор «КРИС-П», идентификатор № FP0229, сертификат № 321р/13 прошел поверку, которая действительна до 09.07.2015 года.

Таким образом, представленными доказательствами вина Логинова С.А. в превышении установленной скорости движения транспортного средства нашла свое подтверждение.

Административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КРФобАП, назначено Логинову С.А. в виде административного штрафа в пределах санкции применяемой статьи Особенной части КРФобАП, что согласуется с требованиями части 3.1 статьи 4.1 КРФобАП. Постановление о привлечении Логинова С.А. было вынесено должностным лицом ГИБДД с соблюдением требований статей 1.5, 2.6.1, 4.1 и 28.6 КРФобАП в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КРФобАП для данной категории дел.

Положениями ч. 1 статьи 2.6.1 КРФобАП установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 статьи 2.6.1 КРФобАП собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с положениями ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Согласно примечаниям к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанные положения не распространяется, в том числе на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Следовательно, бремя доказывания своей невиновности по рассматриваемому административном правонарушению лежит на Логинове С.А..

Установлено и это не оспаривается, что собственником транспортного средства - автомобиля марки «ГАЗ А22R33» государственный регистрационный знак у394нт33, является Логинов С.А..

Каких-либо объективных данных, опровергающих виновность Логинова С.А. в совершении инкриминируемого административного правонарушения суду не представлено.

Доводы жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Логинова С.А. о том, что он не совершал вмененного ему административного правонарушения, к административной ответственности привлечен незаконно и необоснованно, несостоятельны, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КРФобАП собственника транспортного средства – Логинова С.А..

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление № 18810150150629941884, вынесенное 29 июня 2015 года старшим инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Илютиным С.В. по делу об административном правонарушении в отношении Логинова Сергея Андреевича по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Логинова С.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>