Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-441/2019 от 11.06.2019

      Дело №1-441/2019

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

        25 июня 2019 года                                                            г. Воронеж

    Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

    председательствующего судьи Воищевой Ю. И.,

    при секретаре Лысенко А. К.,

    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> (ФИО)4,

    подсудимого (ФИО)1,

    защитника адвоката (ФИО)5, действующего на основании удостоверения (№) и ордера (№) от (ДД.ММ.ГГГГ),

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении (ФИО)1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, официально не работающего, не состоящего в браке, имеющего малолетних детей, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 232 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден (ДД.ММ.ГГГГ) по отбытию наказания;

     копию обвинительного постановления получившего (ДД.ММ.ГГГГ), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    подсудимый (ФИО)1 совершил умышленные преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

(ДД.ММ.ГГГГ) примерно в 15 час. 00 мин. (ФИО)1, ранее привлеченный постановлением мирового судьи судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) вступившим в законную силу 19. 02. 2019, к административному наказанию за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого существа, пришел в магазин «Пятерочка-9606», расположенный по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя тайно, из корыстных побуждений, (ФИО)1 похитил со стеллажей магазина следующий товар: дезодорант «AXE дарк темптейшен 150мл» в количестве 5 флаконов стоимостью 249 руб. 99 коп. за единицу на сумму 1249 руб 95 коп; 1 упаковку кофе «NESCAFE GOLD 250г» стоимостью 567 руб. 00 коп.; 1 упаковку кофе «JACOBS MONARCH 240г» стоимостью 598 руб. 00 коп., а всего товара на общую сумму 2414 рублей 95 копеек, спрятав указанный товар в находящийся при нем полимерный пакет. После чего примерно в 15 час 10 мин того же дня (ФИО)1 с похищенным прошел через кассовую зону, не оплатив товар, и скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным товаром по своему усмотрению. Своими преступными действиями (ФИО)1 причинил материальный ущерб ООО «Агроторг» на сумму 2414 рублей 95 копеек.

    Кроме того, (ДД.ММ.ГГГГ) примерно в 21 час. 50 мин. (ФИО)1, ранее привлеченный постановлением мирового судьи судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе <адрес> от 07. 02. 2019, вступившим в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ), к административному наказанию за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, пришел в магазин (№) «Копейка-Воронеж», расположенный по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя тайно, из корыстных побуждений, (ФИО)1 похитил со стеллажа магазина следующий товар: дезодорант «AXE дарк темптейшен 150мл» в количестве 4-х флаконов стоимостью 262 руб. 00 коп. за единицу на общую сумму 1048 руб. 00 коп, спрятав указанный товар под поясную резинку надетых на нем брюк. После чего, примерно в 21 час 55 мин того же дня, (ФИО)1 с похищенным прошел через кассовую зону не оплатив товар и скрылся с места вступления, впоследствии распорядившись похищенным товаром по своему смотрению. Своими преступными действиями (ФИО)1 причинил материальный ущерб ООО «<данные изъяты>» на сумму 1048 рублей 00 копеек.

    По ходатайству (ФИО)1 дознание по настоящему уголовному делу проводилось в сокращенной форме, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал. Указанное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

        Защитник не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявлял о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

        Представитель потерпевшего (ФИО)3 против особого порядка не возражает, по мере наказания полагается на усмотрение суда.

        Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

            Суд находит предъявленное (ФИО)1 обвинение по каждому из двух эпизодов обоснованным.

            Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, также соблюдены.

         Действия (ФИО)2 по эпизоду с потерпевшим ООО «<данные изъяты>» суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        Действия (ФИО)2 по эпизоду с потерпевшим ООО «<данные изъяты>» суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    При определении вида и размера наказания подсудимому (ФИО)2 суд учитывает характер совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также все обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    Так, (ФИО)1 совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, в период неснятой и непогашенной судимости по приговору, указанному во вводной части.

        В качестве данных, характеризующих личность (ФИО)1, суд учитывает, что он отрицательно характеризуется по месту жительства, не состоит на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра.

        Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

        Смягчающим наказание обстоятельством по двум эпизодам преступной деятельности по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие у подсудимого со слов последнего малолетних детей.

        В качестве обстоятельств, смягчающих наказание (ФИО)1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд по каждому из двух эпизодов учитывает признании им своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, состояние здоровья последнего и нахождение в декретном отпуске гражданской жены, занимающейся воспитанием общих малолетних детей, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

        Принимая во внимание, что дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, суд при назначении (ФИО)1 наказания по каждому из двух эпизодов его преступной деятельности руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ ввиду наличия по делу рецидива преступлений.

    В действиях (ФИО)1 имеется совокупность преступлений все преступления, входящие в данную совокупность, относятся к категории небольшой тяжести, в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 69 УК РФ.

        Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление (ФИО)1 и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление (ФИО)1, предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, одновременно полагая возможным при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно.

    Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд вопреки доводам стороны защиты не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением (ФИО)1 во время или после совершения преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных им преступлений.

    Оснований для применения ст. 25.1 УПК РФ по делу не установлено.

    Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ,

    ПРИГОВОРИЛ:

        признать (ФИО)1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, в отношении ООО «<данные изъяты>» и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев;

        признать (ФИО)1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, в отношении ООО «<данные изъяты>» и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний определить окончательное наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

    На основании ст. 73 УК РФ назначенное (ФИО)1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

    Обязать (ФИО)1 в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказаний, с периодичностью, устанавливаемой указанным органом, не менять без разрешения соответствующих органов своего места жительства.

    Меру процессуального принуждения (ФИО)1 в виде обязательства о явке отменить, до вступления приговора в законную силу избрать (ФИО)1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

        - ценники в количестве 4-х штук на похищенный товар, диск «DVD + R» с видеозаписью помещения торгового зала магазина «<данные изъяты> – 9606» за (ДД.ММ.ГГГГ) и диск «DVD + R» с видеозаписью помещения торгового зала магазина (№) «<данные изъяты>» за (ДД.ММ.ГГГГ) - хранить при уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный (ФИО)1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий                                             Ю. И. Воищева