Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-69/2013 от 30.05.2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Иланский ДД.ММ.ГГГГ

судья Иланского районного суда Красноярского края Шепелева Н.Ю.

с участием государственного обвинителя- Иланского районного прокурора Титова Е.В.

подсудимых Нестерова Д.Ю., Полозкова Г.Ю.

защиты- адвокатов Коваленко Л.С., представившего удостоверение № и ордер № и Воробьева В.И., удостоверение № и ордер №

а также потерпевшего ФИО1

при секретаре Гавинович Л.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Нестерова Дмитрия Юрьевича, <данные изъяты>,

По данному делу в соответствии со ст.91 УПК РФ не задерживался

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Полозкова Геннадия Юрьевича,<данные изъяты>

По данному делу в соответствии со ст.91 УПК РФ не задерживался

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Нестеров Д.Ю. и Полозков Г.Ю. по предварительному сговору группой лиц, незаконно проникнув в помещение, совершили кражу кирпичей, принадлежащих ФИО1, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около № часов, Нестеров Д.Ю. и Полозков Г.Ю., действуя совместно и согласованно, по предложению Полозкова Г.Ю., с целью хищения пришли к трехквартирному дому № по <адрес> края, через незапертую дверь незаконно проникли в нежилые квартиры, являющиеся помещением для хранения имущества. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, используя принесенные с собой шпатель и топорик, разобрали кирпичные печи в квартирах №, №, № вышеуказанного дома, после чего тайно, из корыстных побуждений похитили 200 штук бывшего в употреблении кирпича, стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению в личных корыстных целях.

На предварительном следствии и в судебном заседании подсудимые Нестеров Д.Ю. и Полозков Г.Ю. вину признали полностью, просят дело рассмотреть в особом порядке.

Прокурор, адвокаты и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что Нестеров Д.Ю. и Полозков Г.Ю. понимают, в чем их обвиняют, осознают характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно после консультации с адвокатами, а потому дело возможно рассмотреть в особом порядке.

Предъявленное подсудимым обвинение обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами, действия Нестерова Д.Ю. и Полозкова Г.Ю. правильно квалифицированы по п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Нестеров Д.Ю. каким-либо хроническим либо временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал во время инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. Является психически здоровым человеком. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Данное заключение не вызывает у суда сомнений, подтверждается справкой врача психиатра Иланской ЦРБ, а потому суд считает Нестерова Д.Ю. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Основания сомневаться во вменяемости Полозкова Г.Ю. отсутствуют, потому суд считает его вменяемым относительно инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Совершенное Нестеровым Д.Ю. и Полозковым Г.Ю. преступление, в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Обстоятельства, отягчающие наказание Нестерова Д.Ю. и Полозкова Г.Ю. отсутствуют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Нестерова Д.Ю. суд учитывает полное признание вины, наличие малолетнего ребенка, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Полозкова Г.Ю. суд учитывает полное признание вины, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие заболеваний- болезни органов пищеварения и болезни уха.

Так же суд учитывает данные о личности подсудимых, которые непогашенных судимостей не имеют, по месту жительства характеризуются отрицательно. Нестеров Д.Ю. трудоустроился.

Назначая наказание Полозкову Г.Ю. и Нестерову Д.Ю., суд считает необходимым руководствоваться ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд считает возможным достижение целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ и принципа справедливости, закрепленного ст.6 УК РФ без лишения Нестерова Д.Ю. и Полозкова Г.Ю. свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Нестерова Дмитрия Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Полозкова Геннадия Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 месяцев исправительных работ, с удержанием ежемесячно 10 % заработка в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения оставить Нестерову Д.Ю. и Полозкову Г.Ю. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства,- хранящиеся у ФИО2 200 кирпичей,- передать потерпевшему; автомобиль <данные изъяты> и документы на него: талон технического осмотра, свидетельство о регистрации ТС, водительское удостоверение на имя ФИО3, доверенность на имя ФИО3, хранящиеся у ФИО3,- передать законным владельцам ФИО4 и ФИО3; штапель и топорик, хранящиеся в суде,- уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, в Красноярский краевой суд в 10-суточный срок со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора, через Иланский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.Ю.Шепелева