Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4176/2020 ~ М-3979/2020 от 16.09.2020

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2020 года

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ******

в производстве Октябрьского районного суда <адрес>.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А.,

при секретаре Свиридовой А.В.,

с участием ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО5 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 581 руб. 98 коп., а также уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3 491 руб. 64 коп.

В обоснование иска указал, что 22.05.2009 г. ответчик обратился к ЗАО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, в котором предложил банку заключить с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договор о предоставлении и обслуживании карты. В рамках Договора о карте ответчик просил: - выпустить на его имя банковскую карту, - открыть банковский счёт, в том числе для совершения операций с использованием Карты, в валюте (рубль РФ), - для осуществления операций по ФИО4, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. Условия и Тарифы ответчик получил на руки. ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 открыл ответчику ФИО4 карты № ******, то есть совершил действия по принятию предложений ответчика, изложенных в Заявлении, Условиях, Тарифах по Картам, и тем самым заключил Договор о карте № ******. В соответствии с тарифным планом № ******, подписанным ответчиком: - размер процентов, начисляемых по Кредиту, годовых: на сумму Кредита, предоставленного для осуществления расходных Операций по оплате Товаров, а также на сумму ФИО6, предоставленного для осуществления иных Операций, в том числе на сумму Кредита, предоставленного для оплаты Клиентом Банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование ФИО6, оплаты очередного платежа и иных платежей в соответствии с Условиями – 42 %,- плата за выпуск и обслуживание карты, ежегодно – не взимается (п. 1.1 Тарифов), - плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных ФИО3 за ФИО4 Кредита – 4,9 %, - минимальный платеж – 5 % от задолженности Клиента по основному долгу и Сверхлимитной задолженности на конец Расчетного периода; - плата за пропуск Минимального платежа, совершенный впервые – не взимается, 2-й раз подряд – 300 руб., 3-й раз подряд – 1000 руб., 4-й раз подряд – 2000 руб., После получения и активации карты Банк установил ответчику лимит и в соответствии со ст. 850 ГК РФ осуществлял кредитование счета карты. В период с ДД.ММ.ГГГГ по 21.12.2014г. ответчиком были совершены расходные операции на общую сумму 193 114 руб. 26 коп., что подтверждается выпиской по ФИО4 ответчика, открытому в соответствии с договором о карте. Всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в погашение задолженности ответчиком внесены денежные средства в размере 176 766 руб. 08 коп., которые списаны ФИО3 в погашение задолженности в соответствии с условиями договора. Ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, а именно не осуществлял ежемесячное размещение денежных средств на ФИО4 в размере минимального платежа, что в соответствии с условиями договора рассматривается как пропуск платежа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору о карте № ****** от ДД.ММ.ГГГГ составляет 114581 руб. 98 коп., в том числе основной долг - 92518 руб. 49 коп., проценты – 17760 руб. 59 коп., комиссия за снятие наличных – 102 руб. 90 коп., плата за пропуск минимального платежа – 4200 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании пояснила, что иск не признает, просит применить последствия пропуска срока исковой давности, отказать в удовлетворении иска в виду пропуска срока исковой давности.

Информация о времени и месте рассмотрения дела также размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства и материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что на основании заявления и Анкеты, ФИО5

предложила ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании Карты, в рамках которого выпустить на ее имя банковскую карту, указанную в разделе «Информация о карте» Анкеты; открыть банковский счёт, в том числе для совершения операций с использованием Карты, в валюте, указанной в графе «Валюта Счета» раздела «Информация о карте» Анкеты; для осуществления операций по Счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование Счета. Ответчик понимает и соглашается с тем, что принятием Банком его предложения о заключении с ним Договора о Карте являются действия Банка по открытию счета; размер лимита будет определен Банком самостоятельно, при этом установлен размер лимита в дату отражения на Счете первой расходной операции; составными и неотъемлемыми частями Договора о Карте наряду с настоящим Заявлением будут являться Условия и Тарифы, к которым ответчик присоединяется в полном объеме и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать; информация о номере открытого Банком счета и размере установленного лимита будет доведена до ответчика в порядке, определенном Условиями; с момента заключения Договора о карте к взаимоотношениям с Банком в рамках Договора о Карте будет применяться Тарифный план, указанный в графе «Тарифный план» раздела «Информация о карте» Анкеты; предложение о заключении Договора о Карте может быть принято Банком в течение 1 года с даты подписания настоящего Заявления и передачи его в Банк.

Получив оферту, ФИО3 акцептовал её, открыв ФИО4 карты № ******

и передав ФИО5 банковскую карту, что ответчиком не оспаривается (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пп. 2.2.2 п. 2.2 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», договор заключается одним из следующих способов: путем принятия (акцепта) Банком предложения (оферты) Клиента о заключении Договора, изложенной в Заявлении. В этом случае Договор считается заключенным с даты принятия (акцепта) Банком предложения (оферты) Клиента о заключении Договора, изложенной в Заявлении. Принятием (акцептом) Банком предложения (оферты) Клиента о заключении Договора, изложенной в Заявлении, являются действия Банка по открытию Клиенту Счета.

Согласно п. 2.16 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Банк вправе в одностороннем порядке, если иное прямо не предусмотрено действующими законами Российской Федерации, заменить Тарифный план, применяющийся к взаимоотношениям Банка и Клиента в рамках Договора, на другой Тарифный план, который будет применяться к таким взаимоотношениям. В случае такой замены Банк уведомляет об этом Клиента не позднее, чем за 30 календарных дней до даты такой замены путем направления Клиенту письменного уведомления.

Согласно п. 4.1 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», задолженность Клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком Клиенту Кредита, начисления Банком подлежащих уплате Клиентом за пользование Кредитом процентов, начисления Банком подлежащих уплате Клиентом плат и комиссий, возникновения иных денежных обязательств Клиента перед Банком, определенных Условиями и/или Тарифами.

Срок погашения Задолженности, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования Задолженности Банком - выставлением Клиенту Заключительного Счета-выписки. При этом Клиент обязан в течение 30 дней календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления Банком Клиенту Заключительного Счета-выписки является день его формирования и направления (п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»).

Истцом был выставлен ответчику заключительный ФИО4-выписка ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты до 21.07.2015г.

По расчету истца задолженность ФИО5 по договору о карте № ****** от ДД.ММ.ГГГГ составила 114581 руб. 98 коп., в том числе основной долг - 92518 руб. 49 коп., проценты – 17760 руб. 59 коп., комиссия за снятие наличных – 102 руб. 90 коп., плата за пропуск минимального платежа – 4200 руб..

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункты 24 - 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как разъяснено в абзацах 3, 4 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В материалы дела представлена копия определения мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление по настоящему делу подано истцом в суд 16.09.2020г.

Учитывая, что задолженность образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо дополнительных соглашений об изменении сроков погашения кредита не заключалось, суд приходит к выводу, что срок исковой давности следует исчислять с момента истечения срока оплаты по договору по выставленному ФИО4ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности для предъявления истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору истек ДД.ММ.ГГГГ, как на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и на момент предъявления настоящего иска.

При рассмотрении в ходе судебного разбирательства заявления стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, судом уведомлен истец о данных возражениях со стороны ответчика. При этом истцом не оспорен факт того, что срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 пропущен, заявлений о восстановлении пропущенного срока не заявлено, доказательств уважительности пропуска срока не представлено, судом таковых не установлено.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Судебный приказ отменен определением от 03.06.2020 г. Вместе с тем, обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа имело место также после истечения срока исковой давности, в виду чего заявление ответчика о пропуске срока исковой давности суд находит обоснованным.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО5 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,- отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья Н.А. Бабкина

2-4176/2020 ~ М-3979/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
АО "Банк Русский Стандарт"
Ответчики
Кузнецова Наталья Николаевна
Суд
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
Судья
Бабкина Надежда Александровна
Дело на странице суда
oktiabrsky--svd.sudrf.ru
16.09.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
18.09.2020Передача материалов судье
21.09.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
21.09.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
21.09.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
27.10.2020Судебное заседание
03.11.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
10.02.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее