Приговор по делу № 1-137/2015 от 19.06.2015

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Лабытнанги    24 августа 2015 года

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Тютина А.В., при секретаре судебного заседания Черненко Е.В., с участием государственного обвинителя (старшего помощника прокурора) г. Лабытнанги Полторацкого Р.В., защитника (адвоката) Могутовой Г.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-137/2015 в отношении

Багадзиева Зайнудина Хизбуллаевича, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Багадзиев З.Х. ДД/ММ/ГГ около 2 часов в районе ... в г. Лабытнанги, обнаружив в салоне своего автомобиля ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № принадлежащую ФИО3 ...,- умышленно тайно из корыстных побуждений похитил указанное имущество. Своими действиями Багадзиев З.Х. причинил ФИО3 ущерб на общую сумму ... рубль, который является для потерпевшей значительным, поскольку ее месячный доход состоит из пособия на двух детей и составляет около ... рублей.

В судебном заседании подсудимый Багадзиев З.Х. заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого и пояснил суду, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевшая выразила свое согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства в адресованном суду заявлении.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о своем согласии на постановление приговора в отношении Багадзиева З.Х. без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимого Багадзиева З.Х. в совершении преступления объективно подтверждается материалами уголовного дела, квалифицирует содеянное им по закону, действовавшему во время совершения деяния, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает при назначении наказания: наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (т. 1 л.д. 30-45).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Подсудимый характеризуется в целом положительно.

Учитывая все изложенные обстоятельства, суд находит необходимым назначить Багадзиеву З.Х. наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения заработной платы или иного дохода.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенным образом уменьшающих общественную опасность содеянного подсудимым, не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения требований ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание, что суд назначает наказание, не связанное с лишением свободы, Багадзиев З.Х. подлежит освобождению от наказания на основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», со снятием судимости на основании п. 12 названного Постановления.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

По вступлении приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Багадзиева Зайнудина Хизбуллаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Освободить Багадзиева Зайнудина Хизбуллаевича от наказания на основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Снять с Багадзиева Зайнудина Хизбуллаевича судимость на основании п. 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт-диск – хранить при деле; полимерный пакет (хранится в ОМВД по г. Лабытнанги) – уничтожить; имущество, возвращенное потерпевшей,- оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня провозглашения c соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы Багадзиев З.Х. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий ...

...

...