Решение по делу № 2-1284/2012 ~ М-1208/2012 от 20.08.2012

Дело № 2-1284/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шевченко Е.В.,

при секретаре Апанасенковой Г.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 10 сентября 2012 года дело по иску ОАО «Коми энергосбытовая компания» к Плужник Э.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление),

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (отопления) за период с мая 2011 года по февраль 2012 года включительно в размере __.__.__ руб. В обоснование своих требований указал, что ОАО «Коми энергосбытовая компания», действуя в рамках агентского договора №__ от __.__.__, заключенного с ООО «Тепловая компания» производит начисление и сбор платежей с потребителей коммунальных услуг (горячее водоснабжение и отопление), проводит необходимую работу по взысканию задолженности с потребителей путем проведения претензионно-исковой работы, включая требование задолженности перед ООО «Тепловая компания» за период с сентября 2009 года по апрель 2011 года включительно. За период с мая 2011 года по февраль 2012 года включительно ответчиком, проживающим в жилом помещении, расположенном по адресу: ____, предоставлялись коммунальные услуги (горячее водоснабжение и отопление). По состоянию на 01.03.2012 из-за несвоевременной оплаты услуг у должника образовалась задолженность в сумме __.__.__ руб., которая до настоящего времени не оплачена.

Представитель истца – ОАО «Коми энергосбытовая компания» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В заявлении указал, что не возражает против вынесения по делу заочного решения.

ООО «Тепловая компания», привлеченная судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, своего представителя в судебное заседание не направило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и третьего лица.

Ответчик Плужник Э.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно копии поквартирной карточки жильцов ____ собственником жилого помещения является Плужник Э.М. __.__.__ снят с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу.

В соответствии со ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания жилого помещения. В соответствии со ст. 31 Жилищного Кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником. Дееспособные члены семьи собственника несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного Кодекса РФ гражданин обязан полностью и своевременно вносить плату за жильё и коммунальные услуги.

Согласно представленных выписки из лицевого счёта ____ и детализированного отчета по балансу договора №__ задолженность по оплате коммунальных услуг (отопления) за период с мая 2011 года по февраль 2012 года включительно составляет __.__.__.

__.__.__ между ОАО «Коми энергосбытовая компания», именуемое в дальнейшем Агент и ООО «Тепловая компания» заключен агентский договор №__, в соответствии с которым Агент обязуется по поручению от имени и за счет Принципала осуществлять юридические и иные действия по выполнению сбора денежных средств от Абонентов за предоставленные услуги, начисление, то есть расчет потребленных Абонентами услуг (л.д. 12-13, 14), в связи с чем, суд находит возможным взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление) на счет ОАО «Коми энергосбытовая компания».

На основании вышеизложенного, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по коммунальным услугам (отопление) в размере __.__.__ руб. подлежащими удовлетворению.

Платежным поручением №__ от __.__.__ уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в размере __.__.__ руб. (л.д. 6).

Всего размер требований истца составил __.__.__ руб., размер госпошлины, которая подлежала уплате истцом при подаче искового заявления составляет __.__.__ руб. Представителем истца уплачено больше на __.__.__

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 333.40. НК РФ о том, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 23.3.НК РФ, суд признает за ОАО «Коми энергосбытовая компания» право на возврат излишне уплаченной суммы государственной пошлины в размере __.__.__ руб. в порядке предусмотренном ст. 333.40. НК РФ, согласно которой заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. К заявлению о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку исковые требования истца удовлетворены, размер государственной пошлины, рассчитанный из размера удовлетворенных требований в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, составляет __.__.__ то на счет ООО «Тепловая компания» подлежит взысканию с ответчика указанная сумма.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Плужник Э.М., __.__.__ года рождения, уроженца ____, зарегистрированного по месту жительства по адресу: ____, в пользу Открытого акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление) за период с мая 2011 года по февраль 2012 года включительно в сумме __.__.__. на счет Открытого акционерного общества «Коми энергосбытовая компания».

Взыскать с Плужник Э.М., __.__.__ года рождения, уроженца ____, зарегистрированного по месту жительства по адресу: ____, государственную пошлину в размере __.__.__ на счет Общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» №__ в Интинском ОСБ №__, к/с 30101810400000000640, ИНН 1104012362, КПП 110401001, БИК 048702640 Коми ОСБ №__ ____.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, приложив к заявлению доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Шевченко

<....>

<....>