Решение по делу № 2-2181/2014 ~ м-1842/2014 от 23.06.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> 2014 года             <данные изъяты> Московской области

<данные изъяты> суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ильина С.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилось в <данные изъяты> суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей 40 копеек, а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 65 копеек, мотивировав свои исковые требования тем что <дата> между <данные изъяты> и ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых сроком на 36 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия кредитования. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты> рублей. По состоянию на <дата> общая задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> рубля 40 копеек, из них: просроченная ссуда – <данные изъяты> рублей 41 копейка, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей 36 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты> рубль 91 копейка, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты> рублей 72 копейки. Банк направил ответчику уведомление об измени срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил и до настоящего времени не погасил образовавшуюся задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя <данные изъяты>

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленым о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Ответчик ФИО2 подал через канцелярию суда заявление о признание иска в полном объёме.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Согласно ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствие с ч.ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исходя из исследованных судом материалов дела, основания для непринятия признания иска ответчиком у суда отсутствуют, так как признание иска не нарушает права и законные интересы сторон и третьих лиц, в связи с чем суд принимает признание иска и удовлетворяет заявленные требования <данные изъяты> в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> денежные средства в размере задолженности по Договору о потребительском кредитовании № от <дата> в размере <данные изъяты> рублей 40 (сорок) копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере <данные изъяты> рублей 65 (шестьдесят пять) копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через <данные изъяты> суд в течение месяца.

Судья подпись С.М. Ильин

Копия верна. Решение в законную силу __________________________.

Судья:

Секретарь: