Решение по делу № 2-1469/2018 ~ М-938/2018 от 21.03.2018

К делу № 2-1469/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Майкоп                                                                                                  «3» мая 2018 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего – Судьи                                                          Рамазановой И.И.

при секретаре                                                                                           Минасян Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Упчежукова Мурата Рустамовича к АО «Мегафон Ритейл» о    компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Упчежуков М.Р. обратился в суд с иском к АО «Мегафон Ритейл» о компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителей. В обоснование своих требований указал, что 11.10.2017г. в 08ч. 05 мин. обратился в магазин-салон АО «Мегафон Ритейл», расположенный по адресу: г. Майкоп, ул. Победы, 44, для оплаты услуг беспроводного интернета, стоимостью 470 рублей, предоставив менеджеру магазина купюру достоинством 500 руб.. Менеджером магазина-салона было отказано в обслуживании в виду отсутствия сдачи с 500 рублей. При этом, менеджером -салона ему навязывались дополнительные услуги, а именно, было заявлено, что он может оплатить беспроводной интернет, если с помощью денежных средств, подлежащих выдаче в качестве сдачи, оплатит какой-либо другой номер телефона сотовой связи. После, указанным лицом была навязана ему дополнительная услуга в виде зачисления на счет всей суммы, включая сумму, которая подлежала выдаче ему в качестве сдачи, для оплаты следующего месяца ( с 11.11.2017г. по 11.12.2017г.) пользования интернетом. Считает, что указанные действия сотрудника магазина-салона являются грубым нарушением этических норм культуры обслуживания покупателей, нарушением законодательства в сфере прав потребителя, вызвав в нем чувства досады, заставили нервничать и переживать, вследствие чего у него появились сердечные боли, поднялось артериальное давление. В тот же день, около 16-20 часов, заехав в указанный салон-магазин, чтобы сделать соответствующую запись в Книге отзывов, вышеуказанное лицо – управляющая магазина-салона, в присутствии посетителей устроила осуждение его действий, отзываясь о нем неуважительно, выставляя в нелицеприятном свете. В следствие всего произошедшего, он остался без интернет-связи, что доставило дополнительные нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика АО «Мегафон Ритейл» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Истец Упчежуков М.Р. и его представитель по ордеру адвокат Сайфутдинов Ф.В. в судебном заседании поддержали заявленные требования и просили иск удовлетворить в полном объеме. При этом также просили взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Представитель ответчика АО «МегаФон Ритейл» в судебное заседание не явился. В представленных возражениях, исковые требования Упчежукова М.Р. к ним о компенсации морального вреда не признали и просили в иске отказать в виду не предоставления истцом доказательств, подтверждающих факт причинения ему нравственных или физических страданий, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и заявленными истцом последствиями в виде причинения морального вреда. По результатам неудовлетворительной оценки истца о качестве обслуживания сотрудников АО «Мегафон Ритейл», в благодарность за его обращение и в качестве извинения, на абонентский номер истца была начислена скидка за оказания услуг связи в размере 50 рублей.

Выслушав мнение истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд считает заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как было установлено в судебном заседании, 11.10.2017г. при обращении Упчежукова М.Р. в магазин –салон Кавказского филиала АО «Мегафон Ритейл» с целью оплаты услуг беспроводного интернета, стоимостью услуги 470 руб., в месяц, им была предоставлена продавцу купюра номиналом 500 рублей. Продавец, сославшийся на отсутствие сдачи предложила перевести сумму сдачи в размере 30 руб., на счет любого номера телефона сотовой связи либо частично оплатить данными средствами следующий месяц предоставления беспроводного интернета, либо она будет вынуждена отказать в принятии денежных средств.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ст. 426 ГК РФ отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных п.4 ст. 786 настоящего Кодекса.

Из подп. «в» п. 4.1. Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением (утв. Минфином РФ от 30.08.1993г. №104) следует, что кассир-операционист или другое материально ответственное лицо обязаны назвать сумму причитающейся сдачи и выдать ее покупателю вместе с чеком (при этом бумажные купюры и разменную монету выдать одновременно).

Подп. 3.8.1. названных правил установлено, что директор (заведующий) предприятия либо его заместитель, дежурный администратор, обязан обеспечить кассира разменной монетой и купюрами в пределах размера остатка денежных средств по кассе в количестве, необходимом для расчета с покупателями.

Постановлением № 0572 по делу об административном правонарушении Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РА от 14.03.2018г. директор офиса продаж и обслуживания АО «Мегафон ритейл» Гичкина О.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.8 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута денежному штрафу в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает несостоятельными доводы ответчика, в представленных им возражениях, о том, что истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих факт причинения им морального вреда, поскольку в силу указанного выше положения Закона о защите прав потребителей, наличие морального вреда презюмируется, в случае, если в отношении потребителя имели место незаконные действия, в том числе, лица, предоставившего услугу.

Исходя из требований разумности и справедливости, степень нравственных страданий истца, учитывая, что факт нарушения незаконности действий ответчика в отношении истца, нашел подтверждение в ходе судебного заседания, суд считает, что с АО «Мегафон Ритейл» в пользу Упчежукова М.Р. подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов в размере 15 000 рублей. Данные расходы подтверждены квитанцией №16061 от 05.03.2018г. на указанную сумму, выданной адвокатом Сайфутдиновым Ф.В..

По правилам ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходами.

В силу требований ч.1 ст. 98, ч.1 ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика АО «Мегафон Ритейл» в пользу Упчежукова М.Р. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Упчежукова Мурата Рустамовича к АО «Мегафон Ритейл» о    компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с АО «Мегафон Ритейл» в пользу Упчежукова Мурата Рустамовича в счет компенсации морального вреда сумму в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с АО «Мегафон Ритейл» в пользу Упчежукова Мурата Рустамовича судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 3000 (три тысячи) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.05.2018 года.

Председательствующий            подпись                      Рамазанова И.И.