Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-416/2013 (2-3200/2012;) ~ М-3260/2012 от 20.12.2012

Дело № 2-416\2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2013 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пиджакова Е.А.,

при секретаре Кузьменко О.А.,

с участием: процессуального истца – старшего помощника прокурора <адрес> Ковязина М.Д., материального истца Меркуловой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах Меркулов М.И. к Цыбульский С.В. о взыскании суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кировского района г. Красноярска обратился в Кировский районный суд <адрес> в интересах Меркулова М.И. к Цыбульскому Е.В., о взыскании суммы в порядке регресса, указывая на следующие обстоятельства. Заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице городского отделения № к Цыбульский С.В., Цыбульский С.В., Меркулов М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, с ответчиков в солидарном порядке взыскана сумма в размере 65548 рублей и государственная пошлина в размере 2166,46 рублей. В решении суда указано, что между Меркулов М.И. и ОАО «Сбербанк России» в лице городского отделения № заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым последний выступал поручителем Цыбульский С.В., приняв на себя солидарную ответственность за полное и своевременное погашение кредита, процентов по кредиту, а также штрафных санкций за просрочку погашения кредита в рамках исполнения Цыбульский С.В. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 320000 рублей. На основании решения суда, ДД.ММ.ГГГГ на ответчиков выданы исполнительные листы, согласно которым взыскана сумма задолженности в размере 65548,58 рублей, государственная пошлина в размере 2166,46 рублей. По информации представленной банком со счетов, принадлежащих Меркулов М.И. во исполнение указанного решения суда в пользу банка были списаны денежные средства в размере 67715,04 рублей. Должник Цыбульский С.В. до настоящего времени обязательства в полном объеме не исполнил, задолженность не погасил, требования банка были удовлетворены за счет денежных средств поручителя Меркулов М.И., следовательно, у Меркулов М.И. как солидарного должника, исполнившего обязательство в полном объеме возникло право требования взысканной суммы в порядке регресса с Цыбульский С.В.

ДД.ММ.ГГГГ Меркулов М.И. уме<адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах Меркулов М.И. о взыскании суммы в порядке регресса было приостановлено, до определения круга наследников умершего Меркулов М.И.

ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было возобновлено. Помощник прокурора ФИО7 уточнил исковые требования, в связи со смертью материального истца Меркулов М.И., просит считать надлежащим материальным истцом Меркулова В.Г. и суммы подлежащие взысканию в пользу последней.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Меркулова В.Г. признана материальным истцом по настоящему гражданскому делу.

В судебном заседании процессуальный истец – старший помощник прокурора ФИО7 исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме.

Материальный истец Меркулова В.Г. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» в лице городского отделения № в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в своё отсутствие, против удовлетворения искового заявления не возражает.

Третье лицо Цыбульский С.В. согласно справке о смерти №, выданной Территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния <адрес> умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65).

В судебное заседание ответчик Цыбульский С.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебным извещением по месту жительства указанному в исковом заявлении, на почту за судебным извещением не явился, что подтверждается вернувшимся в адрес суда почтовым уведомлением за истечением срока его хранения. Причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не предоставил.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя процессуального истца, материального истца, не возражавших против рассмотрения дела в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, третьих лиц, в порядке заочного производства, поскольку их неявка, на основании ст. 167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования прокурора <адрес> в интересах Меркулова В.Г. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

В судебном заседании было установлено, что Меркулов М.И., ДД.ММ.ГГГГ являлся инвали<адрес> группы, что подтверждается справкой МСЭ № (л.д.6) ДД.ММ.ГГГГ Меркулов М.И. обратился с заявлением в прокуратуру <адрес> о защите своих прав (л.д. 5).

На основании заочного решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице городского отделения № к Цыбульский С.В., Цыбульский С.В., Меркулов М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, с ответчиков в солидарном порядке взыскана сумма в размере 65548 рублей, 2166,46 рублей государственную пошлину.

С Цыбульский С.В. и Меркулов М.И. были заключены договоры поручительства, согласно которым поручители приняли на себя солидарную ответственность с заемщиком (ответчиком Цыбульский С.В.) за полное и своевременное погашение кредита, за полную своевременную уплату процентов за пользование кредитом, а так же солидарно с заемщиком обязались уплачивать пеню за просрочку уплаты процентов и штраф за просрочку возврата кредита.

Ответчиком Цыбульский С.В. систематически нарушались условия Кредитного договора. Последний платеж по Кредитному договору был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15).

На основании решения суда ДД.ММ.ГГГГ выданы исполнительные листы серия ВС № и серия ВС № о взыскании с ответчиков солидарно суммы в размере 65548,58 руб. и государственной пошлины в размере 2166,46 руб. (л.д. 16-19).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем возбуждено исполнительное производство № в отношении Цыбульский С.В. ( л.д. 20)

Из письма Восточно-Сибирского банка (центра сопровождения клиентских операций) следует, что со счетов Меркулов М.И. №, № в пользу погашения ссудной задолженности по счету № открытого на имя Цыбульский С.В. для погашения задолженности была списана сумма в размере 67715,04 руб. (л.д. 10-12).

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Поскольку со счетов Меркулов М.И. списана сумма в размере 67715,04 руб. по факту задолженности Цыбульский С.В. перед Восточно-Сибирским банком, то требования о взыскании с ответчика указанной выше суммы основано на законе и подлежит удовлетворению.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ материальным истцом суд признал Меркулова В.Г., как наследника после смерти Меркулов М.И.. В связи с указанным выше, к Меркулова В.Г. переходит право требования суммы долга к Цыбульский С.В., которая в размере 67715,04 руб. подлежит взысканию в пользу Меркулова В.Г.

При цене иска 67715,04 руб. государственная пошлина составит размер 2231,45 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой процессуальный истец был освобожден подлежит взысканию с ответчика Цыбульский С.В. в размере 2231,45 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Цыбульский С.В. в пользу Меркулова В.Г. в порядке регресса сумму в размере 67715 (шестьдесят семь тысяч семьсот пятнадцать) руб. 04 коп.

Взыскать с Цыбульский С.В. в доход государства сумму государственной пошлины в размере 2231,45 руб.

В течении 7 дней с момента получения заочного решения ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Красноярска заявление об его отмене.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярским краевой суд в течение 30 дней с момента составления мотивированного решения суда 23 сентября 2013 года, через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья Е.А. Пиджаков