Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6014/2014 ~ М-5151/2014 от 13.08.2014

Дело № 2-6014/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 декабря 2014 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Габдрахманова А.Р.,

при секретаре Половой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загребина А.А. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Загребин А.А. обратился в суд с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование» (далее Общество) о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты>, <номер>, застрахованного ответчиком по договору добровольного страхования от <дата>. В период действия договора страхования <дата> произошел страховой случаи, автомобиль поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП). Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, был составлен акт осмотра транспортного средства, однако ответчик не выплатил страховое возмещение. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> 00 коп. В этой связи истец просит взыскать с Общества страховое возмещения в размере <данные изъяты> 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, просил взыскать с Общества страховое возмещение в размере <данные изъяты> 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> 8 коп., с последующим начислением по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты>, на удостоверение доверенности представителю - <данные изъяты>, на оценку ущерба – <данные изъяты>

Истец, представитель ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование», третьи лица, будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили. Дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Ардашев Е.А., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования по обстоятельствам, изложенным в иске, уточнил период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты>13коп., с последующим начислением по день фактического исполнения решения суда.

Выслушав представителя истца, изучив и проанализировав материалы гражданского, административных дел, суд приходит к следующим выводам.

Загребин А.А. является собственником автомобиля <данные изъяты>, <номер>.

<дата> между Загребиным А.А. и Обществом заключен договор добровольного страхования имущества – автомобиля <данные изъяты>, <номер>, на страховую сумму <данные изъяты>, сроком действия с <дата>.

В период действия договора страхования <дата> автомобиль <данные изъяты>, <номер> поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия.

<дата> Загребин А.А. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках договора добровольного страхования имущества по страховому случаю.

Указанные обстоятельства в судебном заседании установлены представленными и исследованными доказательствами, участвующими в деле лицами не оспариваются.

Между сторонами заключен договор страхования имущества – автомобиля. Страхование носит добровольный характер.

Форма договора страхования, установленная ст. 940 ГК РФ, сторонами соблюдена.

В соответствии с п. 2 ст. 940, п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых стороны заключили договор страхования, были определены в страховом полисе и Правилах добровольного страхования транспортных средств от <дата> (далее Правила страхования), что признано сторонами по делу.

Договор, заключенный сторонами, согласно условиям, определенным в страховом полисе, вступил в силу с <дата> года. Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении его действия до <дата> (ст.958 ГК РФ), нет.

Согласно условиям договора страховым случаем, влекущим обязанность выплаты ответчиком выгодоприобретателю страхового возмещения, является хищение, ущерб.

Отнесение ответчика к категории страховщика признается его представителем, соответствует требованиям ст. 938 ГК РФ, ст. 6 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.

Согласно п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе, являющемся объектом страхования.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Доказательств о наличии обстоятельств, в силу ст. 961, 963, 964 ГК РФ, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, ответчик суду не представил.

В соответствии с условиями договора выплата страхового возмещения осуществляется путем направления транспортного средства на СТОА по направлению страховщика (кроме Официального дилера).

Несмотря на обращения истца в ЗАО «ГУТА-Страхование» по вопросу выплаты страхового возмещения, ответчик не предпринял всех необходимых мер по урегулированию порядка выплаты страхового возмещения. Учитывая, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, то он вправе требовать исполнения обязательств страховой компанией своевременно, отказ в выплате страхового возмещения недопустим.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований о взыскании страхового возмещения в виде суммы стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Такой способ возмещения вреда исключает неосновательное обогащение истца, допускает его возможность проведения ремонта самостоятельно.

При определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца суд руководствуется заключением эксперта <данные изъяты>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по страховому случаю составляет <данные изъяты> 00 коп. Данное заключение выполнено компетентным лицом. В части определения стоимости ремонта заключение соответствует требованиям ст.11 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», как в части обязательных элементов содержания, так и по форме. Выводы указанные в заключении сторонами по делу не оспариваются. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

Таким образом, сумма ущерба причиненного в результате наступления страхового случая составит <данные изъяты> 00 коп.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанием Банка России от 13.09.2012 № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" с 14 сентября 2012 г. ставка рефинансирования установлена в 8,25 %.

В соответствии с "Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.01.2013) проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, подлежат взысканию с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения или его выплаты не в полном объеме.

В силу п.11.10, 11.11 страховое возмещение должно быть выплачено в течение <данные изъяты> рабочих дней со дня обращения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что истец обратился в ЗАО «ГУТА-Страхование» <дата> г., то первым днем просрочки выплаты страхового возмещения является <дата> г.

Период просрочки с <дата> по <дата> составляет 128 дней. Сумма процентов составляет <данные изъяты>13коп., исходя из расчета (<данные изъяты> *8,25%/360)*128, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму страхового возмещения в размере 327 141 по ставке 8,25 % годовых, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Учитывая изложенное доводы ответчика о недоказанности причинения истцу морального вреда суд признает необоснованными.

Принимая во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п. 2). При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона) (п.46).

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В судебном заседании установлено, что требования Загребина А.А. о выплате страхового возмещения, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами не были удовлетворены в добровольном порядке, чем были нарушены его права как потребителя.

Цена удовлетворенных в судебном заседании исковых требований составила <данные изъяты>13 коп. Таким образом, сумма штрафа, составит <данные изъяты>56 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, а именно издержки, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела по оплате проведения оценки ущерба в размере <данные изъяты> 00 коп., расходы по оформлению доверенности представителю в размере <данные изъяты>

Решение состоялось в пользу истца, поэтому, учитывая требования истца, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 100 ГПК РФ должны быть взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Суд определяет к взысканию со страховой компании сумму в <данные изъяты> 00 коп., находя ее разумной, соответствующей сложности дела, объему выполненной представителем работы, объему удовлетворенных исковых требований.

<данные изъяты> представлено заявление о взыскании судебных расходов на проведение судебной экспертизы по делу. Стоимость экспертизы составила <данные изъяты>

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку затраты на проведение экспертизы, являющиеся судебными расходами, сторонами по делу не оплачены, исковые требования удовлетворены, то расходы по проведению судебной экспертизы подлежат возмещению за счет ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование», то есть с ЗАО «ГУТА-Страхование» подлежат взысканию затраты на производство экспертизы в общей сумме <данные изъяты> 00 коп.

В силу того, что истец по Закону о защите прав потребителей освобожден от уплаты государственной пошлины, исковые требования удовлетворены, суд присуждает к взысканию с ЗАО «ГУТА-Страхование» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 37 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Загребина А.А. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Загребина А.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> 13 коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>56 коп., расходы по удостоверению доверенности – <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты>, расходы по оценке – <данные изъяты>

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Загребина А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> 00 коп. по ставке 8,25 % годовых, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения.

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу <данные изъяты> расходы по проведению судебной экспертизы в размере <данные изъяты>

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> 37 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме принято 31 декабря 2014 года.

Председательствующий судья Габдрахманов А.Р.