Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18395/2019 от 31.05.2019

Судья: Шведов Н.Ф.                                                         дело № 33-18395/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Вуколовой Т.Б.,

      председательствующего Вуколовой Т.Б.,

               судей     Лихачевой И.А.., Матета А.И.

                при секретаре Булавиной В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 июня 2019 года частную жалобу ПАО «Выборг –Банк» на определение Клинского городского суда Московской области от 20 февраля 2019 г. о возврате апелляционной жалобы по делу по иску ПАО «Выборг –Банк»    в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Перголу Алексею о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

УСТАНОВИЛА:

Решением суда от 18 декабря 2017 года оставлены без удовлетворения требования ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Перголу Алексею о взыскании задолженности по кредитному договору; дело сдано в канцелярию по гражданским делам 19 сентября 2018 года.

29    октября 2018 года представителем ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Коробко Е.А. подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока и отсрочкой уплаты госпошлины.

30    октября 2018 года определением суда апелляционная жалоба оставлена без движения, предложено в срок до 30 ноября 2018 года, включительно, устранить недостатки, а именно предоставить квитанцию об оплате госпошлины.

07 ноября 2018 года определением суда восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

09 января 2019 года апелляционная жалоба возвращена, в связи с не предоставлением ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» квитанции об оплате госпошлины.

18 февраля 2019 года представителем ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Коробко Е.А. подана апелляционная жалоба.

Определением Клинского городского суда Московской области    от 20.02. 2019 г.     истцу возвращена апелляционная жалоба, в связи с не исправлением истцом недостатков указанных в определении суда от 30.10.2018 г.

Не согласившись с постановленным определением суда, «Выборг –Банк»    в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с частной жалобой ПАО «Выборг –Банк»    просит определение суда от 20.02. 2019 г.     отменить как незаконное и необоснованное, частную жалобу удовлетворить.

Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалованного определения, судебная коллегия приходит к следующему.

              В соответствии с ч.2 ст.321 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

       Согласно ч. 1 ст.324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

         Возвращая апелляционную жалобу, суд исходи из того, что первично поданная апелляционная жалоба определением суда 09 января 2019 года возвращена, в связи с не предоставлением ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» квитанции об оплате госпошлины.

         18 февраля 2019 года ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Коробко Е.А. апелляционная жалоба подана с пропуском срока, заявления о восстановлении процессуального срока не подано.

         Частная жалоба не содержит доводов, способных повлечь отмену определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Клинского городского суда Московской области от 20 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: