Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-254/2013 (2-3144/2012;) ~ М-2687/2012 от 26.11.2012

Дело № 2-254/2013

Р Е Ш Е Н И Е <данные изъяты>

Именем Российской Федерации

1 апреля 2013г Канский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего – Лушкиной Н.В.

При секретаре – Акриш С.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потыкайлова АН к Чернову АА о признании лица не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд

У с т а н о в и л :

    Истец Потыкайлов А.Н. обратился в суд к ответчику Чернову А.А. с иском о признании лица не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что он является собственником 1\2 доли жилого дома по адресу <адрес> на основании и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик был зарегистрирован в принадлежащем ему доме как член семьи, состоял в браке с его дочерью Черновой Н.А. Брак между ответчиком и его дочерью был расторгнут на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

Просит признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета, поскольку ответчик в спорном доме не проживал, вещей в дом не заносил и в настоящее время енго вещей ва доме нет. Никаких договоров о пользовании жилым домом он с ответчиком не заключал. Ответчик не является его членом семьи. Заключать с ним договор найма жилого помещения с ним он не желает. Поскольку он желает совершить сделку с данным домом, регистрация ответчика мешает ему в этом.

    В судебное заседание истец не явился, представил в суд заявление в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие с участием его представителя Потыкайловой Н.А.(л.д.16).

    Представитель истца Потыкайлова Н.А. действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.17) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном обьеме, суду дополнила, что ответчик будучи зарегистрированным никогда к ним не вселялся, вещей не заносил, расходов по дому не нес, никогда членом их семьи не являлся, будучи проживая с дочерью, не жил с ними, не проживает в спорном доме и в настоящее время, каких-либо соглашений с ним по поводу спорного дома не заключали. Настаивает на иске, поскольку они хотят в настоящее время продать дом, так как он им в уже не нужен.

Ответчик Чернов А.А. в телефонном режиме, суду пояснил, что присутствовать в судебном заседании он не может поскольку работает в Магаданской области, на спорный дом не претендует, согласен с требованиями о признании его не приобретшим право пользования и снятии его с регистрационного учета.

Представитель заинтересованного лица-отдела Управления Федеральной Миграционной службы России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом не сообщил суду о причинах неявки.

Суд, заслушав представителя истца, полагает, что дело возможно рассмотреть в отсутствие вышеуказанных лиц.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением; В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.30, 31 ч.1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения при надлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом; к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими Федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение(прекратить им пользоваться). Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п.11,14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» регистрация лица по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании Потыкайлов А.Н. является с ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес>, что подтверждается пояснениями истца, копией договора дарения(л.д.6 -7), согласно свидетельства о расторжении брака ответчик расторг брак с дочерью истца в октябре 2008г, что подтверждается копией свидетельства о расторжении и брака(л.д.10). Согласно выписки из домовой книг и ответчик зарегистрирован в спорном доме в марте 2003г, что подтверждается копией выписки(л.д.8-9).

Согласно справки УФМС России по Красноярскому краю ответчик по настоящее время значится зарегистрированным в спорном доме (л.д.14).

Суд, исследовав все представленные суду доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, полагает, что исковые требования истца обоснованы и должны быть удовлетворены по следующим основаниям:

    а) Истец является собственником спорного <адрес>, в спорном доме зарегистрирован ответчик, что не оспаривается сторонами и подтверждено в судебном заседании материалами дела..

    б) Ответчик Чернов А.А. подлежит снятию с регистрационного учета в спорном доме и признании и его не приобретшим право пользования жилым помещением, поскольку последний никогда не проживал и не проживает в спорном доме, членом семьи истца не являлся и не является, расходов по дому не нес и не несет, каких-либо соглашений с истцом по поводу дома не имеет. Между тем суд также учитывает и тот факт, что ответчик согласно телефонограмме переданной суду в день слушания дела не претендует на спорный дом и полностью согласен с исковыми требованиями.

.    в) Истец является собственником спорной квартиры его право собственности на спорный дом ответчик не оспаривает, нахождении е ответчика на регистрационном учете в спорном доме существенно нарушают права истца-собственника, поскольку его правомочие по распоряжению своим имуществом будет ограничено.Поэтому суд полагает, что требования истца обоснованы и подлежат полному удовлетворению.

На основании ст.191-197 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковое заявление Потыкайлова АН к Чернову АА о признании лица не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета- удовлетворить в полном обьеме.

Признать Чернова АА лицом не приобретшим право пользования жилым <адрес>.

Обязать отдел Управления Федеральной Миграционной службы по Красноярскому краю снять с регистрационного учета в <адрес> пе<адрес> Чернова АА 1978г рождения.

    Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский крайсуд через Канский горсуд в течении месяца.

Судья: Н.В. Лушкина