Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-49/2011 от 24.01.2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Раменское ДД.ММ.ГГГГ

Судья Раменского городского суда Московской области Шекуи В.Ю., с участием Чихирева В.В.. потерпевшего ФИО1_х рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12. 24 ч. 1 КоАП РФ в отношении

, <...>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 10 мин., управляя и двигаясь на автомашине «<...>» с регистрационным номером <номер> в Раменском районе на 30 км. + 350 м. автодороги <...> при совершении выезда со второстепенной дороги на перекресток не уступил дорогу автомобилю <...> с государственным номером <номер>, под управление ФИО1, который от удара выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «<...>» с государственным номером <номер> под управлением водителя ФИО2. Вследствие данного дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «<...>» ФИО1 была причинена лёгкая закрытая черепно-мозговая травма: ссадины и ушибленная рана на лице, сотрясение головного мозга, которые расцениваются как легкий вред здоровью.

Своими действиями нарушил требования п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года, устанавливающие. ЧТО на перекрёстке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

при рассмотрении дела свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он не уступил дорогу автомобилю «<...>». двигающемуся но главной дороге, в результате чего произошло столкновение.

Вина доказана показаниями потерпевшего ФИО1, который показал, что виновным в данном дорожно-транспортном происшествии, в результате которого ему были причинены телесные повреждении, является , который в нарушение Правил дорожного движения не уступил дорогу управляемому им автомобилю, который имел преимущество в движении. Каких либо претензий, в том числе материального характера, он к не имеет и считает, что его не следует лишать права управления транспортными средствами.

Вина доказана также материалами дела об административном правонарушении.

Так из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 10 мин., управляя и двигаясь на автомашине «<...>» с регистрационным номером <номер> в Раменском районе на 30 км. + 350 м. автодороги <...> при совершении выезда со второстепенной дороги на перекресток не уступил дорогу транспортном) средству, двигавшемуся по главной дороге, то есть нарушил п. Г3.9 ПДД РФ. В результате столкновения автомобиль «<...>» с регистрационным номером <номер> под управлением водителя ФИО1 от удара выехал на встречную полосу движения, где совершил столкновение с автомобилем «<...>» с государственным номером <номер> под управлением водителя ФИО2. Води гель ФИО1 в результате ДТП получил телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью.

В данном протоколе имеется собственноручная запись . из которой следует, что он признает свою вину с совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ.

Из протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемы к нему (л.д.6-10,11). следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Раменском районе на 30 км. + 350 м. автодороги <...> автомашина «<...>» с регистрационным номером <номер> под управлением , совершила выезда со второстепенной дороги на перекресток не уступив дорогу автомобилю «<...>» с государственным номером <номер>, под управление ФИО1, который выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «<...>» с государственным номером <номер> под управлением водителя ФИО2.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы (л.д. 40), следует, что потерпевшему ФИО1 были причинены: лёгкая закрытая черепно-мозговая травма: ссадины и ушибленная рана на лице, сотрясение головного мозга, которые расцениваются как лёгкий вред здоровью.

Из объяснений ФИО1 (л.д. 22) следует, что ДД.ММ.ГГГГ на 31 км. автодороги <...> с его автомашиной «<...>» с государственным номером <номер> совершила столкновение автомашина «<...>». после чего его автомобиль доехал на полосу встречного движения, где на встречу ему двигался грузовой автомобиль. После данного дорожно-транспортного происшествия он ничего не помнит.

Из объяснений ФИО2 (л.д. 20) следует, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «<...>» с государственным номером <номер> не уступил дорогу автомобилю «<...>» с государственным номером <номер>. в результате чего произошло столкновение. Затем с его автомобилем марки «<...>» с государственным номером <номер> столкнулся автомобиль «<...>» выехавший на полосу встречного движения, по которой он двигался.

На основании изложенных доказательств, суд считает, что вина установлена, и он совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ по признаку нарушения Правили дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

Признание своей вины и раскаяние в содеянном, расцениваются судом в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание.

При определении вида и меры наказания в отношении суд учитывает, что он ранее не судим, к административной ответственности привлекается впервые.

С учётом изложенного, а также мнения потерпевшего ФИО1, суд считает необходимым подвергнуть наказанию в виде штрафа в размере <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.4.1, 4.4, 29.7 - 29.10 КоАП РФ,-

ПОСТАНОВИЛ:

признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 24 ч. 1 КоАП РФ и подвергнуть штрафу в доход государства в размере <...>.

Штраф подлежит уплате в соответствии с банковскими реквизитами: Сбербанк России г. Москва <...>

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский областной суд, со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: