Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1009/2022 ~ М-153/2022 от 17.01.2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2022 года                                                                               <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> РБ в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Мункуевой Т.Б., с участием истца Шакировой Е.С., ответчика Шакирова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Шакировой Е. С. к Шакирову А. А.овичу об устранении препятствия в пользовании нежилым помещением с взысканием доходов за время владения имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит обязать Шакирова А.А. устранить препятствия в пользовании нежилым помещением площадью 18,5 кв.м., расположенным в <адрес>, кадастровый № путем передачи ключей от гаража, а также обязать вывезти все вещи из него; взыскать с ответчика в пользу истца все полученные ответчиком доходы ( или доходы, которые он должен был получить) за все время владения данным имуществом в размере 52500 рублей, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2075 рублей.

В судебном заседании истец Шакирова Е.С. исковые требования поддержала, суду пояснила, что согласно выписке из ЕГРН нежилое помещение (капитальный гараж) площадью 18,5 кв.м., расположенное в <адрес>, кадастровый №, принадлежит на праве собственности истцу Шакировой Е.С. Истец не имеет возможности пользоваться данным имуществом, так как ключи находятся у ответчика. Комплект ключей. Который находится у истца, не подходит к замкам, скорее всего, ответчик сменил замки. Право собственности перешло к истцу на основании Решения Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению о разделе совместно нажитого имущества. Кассационная жалоба Шакирова А.А. оставлена без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ было отправлено письмо Шакирову А.А. с требованием освободить гараж от его вещей, передать ключи и уплатить аренду за весь срок использования имущества истца, на которое ответчик не отреагировал. За время владения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанным имуществом ответчик должен был получить доход от аренды в размере 52500 рублей. Стоимость аренды капитального гаража в <адрес> составляет 3000 -5500 рублей в месяц.

Ответчик Шакиров А.А. в судебном заседании возражал против заявленных требований. Считал, что средняя цена по аренде гаража значительно ниже.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник также может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, по смыслу статей 304, 305 ГК РФ при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика.

Установлено, что Шакирова Е.С. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого здания (гаража) площадью 18,5 кв.м., расположенным в <адрес>, кадастровый №, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом Шакировой Е.С. было направлено требование ответчику Шакирову А.А. об освобождении гаража и передачи ключей, а также возмещение платы за пользование чужим имуществом. Требование оставлено без удовлетворения.

Таким образом истец силу положений ст. 304 ГК РФ истец Шакирова Е.С. вправе требовать от ответчика устранения препятствий в пользовании своим имуществом. В связи с чем требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 303 ГК РФ при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности.

Таким образом с ответчика подлежит взысканию сумма неполученного дохода с аренды гаража в размере 33419,35 руб. из расчета ( 9 мес. (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ )* 3500 руб. + 1919,35 руб. ( 3500 руб. / 31 дн. *17 дн. ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика оплаченная госпошлина в сумме 1202,58 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

    Исковые требования Шакировой Е. С. удовлетворить частично.

Обязать Шакирова А. А.овичу устранить препятствия в пользовании нежилым помещением с кадастровым номером №, площадью 18,5 кв.м., расположенным в поселке Энергетик, путем передачи ключей от гаража Шакировой Е. С. и освобождения помещения от личных вещей ответчика.

     Взыскать с Шакирова А. А.овича в пользу Шакировой Е. С. денежные средства в размере 33419, 35 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1202,58 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                           Болотова Ж.Т.