№ 12-90/2019
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 октября 2019 года с. Верхнеяркеево
Судья Илишевского районного суда Республики Башкортостан Миннебаева Л.Я.,
рассмотрев жалобу Шубина Е.В. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Оборского Н.Л. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ,
установил:
Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Оборского Н.Л. № от ДД.ММ.ГГГГ Шубина Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10000,0 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением государственного инспектора Центральное МУГАДН, считая его незаконным и подлежащим отмене, Шубина Е.В. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, ссылаясь на то, что постановление подлежит отмене в связи с тем, что в указанное в постановлении время она не являлась собственником транспортного средства MAN TGA 18.350 4 X2 BLS грузовой тягач, седельный гос. номер №, поскольку вышеуказанное транспортное средство находилось в аренде у ООО «СПК». Согласно п. 2.3.6 договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, именно арендатор является ответственным за регистрацию транспортного средства в системе «Платон», оплату вреда причиняемому дорогам транспортным средством.
Изучив материалы дела и жалобу Шубина Е.В., прихожу к выводу о невозможности рассмотрения его жалобы на постановление государственного инспектора Центральное МУГАДН по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует из жалобы и приложенных к ней материалов, копия постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН Оборского Н.Л. № от ДД.ММ.ГГГГ была получена Шубина Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается внутрироссийским почтовым идентификатором №.
Следовательно, последним днем подачи жалобы на данное постановление являлось ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из штампа почтового конверта, адресованного в Илишевский районный суд РБ, жалоба Шубина Е.В. отправлена ДД.ММ.ГГГГ, то есть с истечением срока на подачу жалобы.
Шубина Е.В. с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ не обратилась.
Учитывая изложенные обстоятельства, прихожу к выводу, что жалоба по делу об административном правонарушении подана за пределами срока обжалования, установленного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
определил:
Жалобу Шубина Е.В. на постановление государственного инспектора Центральное МУГАДН Оборского Н.Л. № от ДД.ММ.ГГГГ возвратить заявителю Шубина Е.В.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья Миннебаева Л.Я.