Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3930/2014 ~ М-2757/2014 от 21.04.2014

Гражданское дело № 2-3940/2014

В мотивированном виде заочное решение изготовлено 25 июня 2014 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2014 года Октябрьский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Гурина К.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-банк») к обществу с ограниченной ответственностью торговый дом «ДСТ-Урал Екатеринбург», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «СКБ-банк» обратился в суд с иском к ответчикам ООО ТД «ДСТ-Урал Екатеринбург», ФИО6, ФИО3, ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ООО ТД «ДСТ-Урал Екатеринбург» был заключен кредитный договор № 90-100М12, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 4200000 рублей 00 копеек со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом установлен процент по ставке от 10% до 15,5% годовых в зависимости от срока пользования кредитом.

Согласно п. 2 кредитного договора, заёмщик обязан осуществлять возврат кредита и процентов ежемесячными равными долями в соответствии с графиком платежей. Должник неоднократно нарушал сроки и размер уплаты очередных платежей. Погашение задолженности по договору производится ненадлежащим образом.

Согласно п. 13 кредитного договора надлежащее исполнение принятых заемщиком на себя обязательств обеспечивается:

- поручительством ФИО4 в соответствии с договором поручительства № 90-101М12 от ДД.ММ.ГГГГ.

- поручительством ФИО3 в соответствии с договором поручительства № 90-102М12 от ДД.ММ.ГГГГ.

- поручительством ФИО2 в соответствии с договором поручительства № 90-103М12 от ДД.ММ.ГГГГ.

- договором залога имущества №90-104М12 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ООО ТД «ДСТ-Урал Екатеринбург»

В соответствии с п. 2 договора залога имущества № 90-104М12 от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель ООО ТД «ДСТ-Урал Екатеринбург» передал залогодержателю (ОАО «СКБ-Банк») движимое имущество:

- транспортное средство, трактор ТМ 10.00 Е2Б 2011 г.в., заводской № машины (рамы) 245, двигатель № 80359886, коробка передач № б/н, основной ведущий мост (мосты) № 09.04-45, цвет желтый, эмаль АС1247, вид движитиля: гусеничный, паспорт самоходной машины ВЕ 755510 от 03.03.2011; заложенное имущество оценено сторонами в 3600000 рублей 00 копеек.

- договором залога имущества №90-105М12 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО3.

В соответствии с п. 2 договора залога имущества № 90-105М12 от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель ФИО3 передал залогодержателю (ОАО «СКБ-Банк») движимое имущество:

- транспортное средство, легковой автомобиль «MERCEDES-BENZ CLS 350», 2004 года выпуска, идентификационный номерVIN WDD2193561A002859, модель № двигателя 27296430011354, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № WDD2193561A002859, цвет кузова (кабины, прицепа): бежевый, ПТС <адрес>; заложенное имущество оценено сторонами в 780000 рублей 00 копеек.

Свои обязательства по выдаче заемщику кредита в сумме 4200000 рублей 00 коп. ОАО «СКБ-Банк» выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет. В нарушение условий, указанных в п.п. 2, 4, 5 кредитного договора не уплачивает ежемесячные платежи в погашение основного долга по кредиту, а также не осуществляет уплату процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 и п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 16 кредитного договора, ОАО «СКБ-Банк» направил в адрес ООО ТД «ДСТ-Урал Екатеринбург», ФИО6, ФИО3, ФИО4 претензии за № 187.2/247 от ДД.ММ.ГГГГ с требованием досрочно погасить задолженность по кредитному договору.

Общая сумма задолженности заемщика перед ОАО «СКБ-банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2492136 рублей 29 копеек, в том числе:

- 2355494 рубля 07 копеек – сумма основного долга;

- 125346 рублей 60 копеек – задолженность по уплате процентов, начисленных за пользование кредитом;

- 3556 рублей 88 копеек – пени за нарушение сроков уплаты процентов;

- 7738 рублей 74 копейки – пени за нарушение графика и/или срока возврата кредита.

Истец просит суд досрочно взыскать солидарно с ООО ТД «ДСТ-Урал Екатеринбург», ФИО6, ФИО3, ФИО4 в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 2492136 рублей 29 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в сумме 20660 рублей 68 копеек, а также с ООО ТД «ДСТ-Урал Екатеринбург», ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в сумме 4000 рублей 00 копеек, а также обратить взыскание на заложенное имущество:

- транспортное средство, трактор ТМ 10.00 Е2Б 2011 г.в., заводской № машины (рамы) 245, двигатель № 80359886, коробка передач № б/н, основной ведущий мост (мосты) № 09.04-45, цвет желтый, эмаль АС1247, вид движитиля: гусеничный, паспорт самоходной машины ВЕ 755510 от 03.03.2011, принадлежащее на праве собственности ООО ТД «ДСТ-Урал Екатеринбург», установив начальную продажную цену в сумме 2700000 рублей.

- транспортное средство, легковой автомобиль «MERCEDES-BENZ CLS 350», 2004 года выпуска, идентификационный номер VIN WDD2193561A002859, модель № двигателя 27296430011354, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № WDD2193561A002859, цвет кузова (кабины, прицепа): бежевый, ПТС <адрес>; принадлежащее на праве собственности ФИО3, установив начальную продажную цену в сумме 585000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ООО ТД «ДСТ-Урал Екатеринбург», ФИО6, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили. Суд с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «СКБ-банк» и ООО ТД «ДСТ-Урал Екатеринбург» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № 90-100М12, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 4200000 рублей 00 копеек. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик в свою очередь принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом, согласно п. 1.3 кредитного договора, кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты, начисленных по кредиту процентов, уплачивать банку неустойку в виде пени в размере 0.10 % от суммы кредита (его части), невозвращенной в установленный срок за каждый календарный день просрочки до возврата кредита (его части) в полном объеме (п. 6 кредитного договора).

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

Как установлено судом и ответчиками не оспаривается, ОАО «СКБ-банк» свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, заемщиком ООО ТД «ДСТ-Урал Екатеринбург» в свою очередь, сумма кредита возвращена частично, проценты за пользование кредитом уплачены не в полном объеме, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1.3 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика относительно уплаты процентов за пользование кредитом из расчета от 10% до 15,5 % годовых в зависимости от срока пользования кредитом.

В силу п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, п. 16 кредитного договора предусмотрено право банка предъявить к досрочному взысканию полученную сумму кредита и проценты за его использование в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита (его части) или уплаты процентов, а также потребовать возмещение убытков, причиненных вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного договора.

Банком в адрес заемщика и поручителей ДД.ММ.ГГГГ направлены претензии с требованием о досрочном возврате кредита, неуплаченных процентов, пени. Однако претензионные требования банка до настоящего времени не исполнены.

Доказательств в обоснование возражений в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики суду не представили.

Суд, учитывая тот факт, что платежи по кредитному договору вносятся заемщиком ООО ТД «ДСТ-Урал Екатеринбург» не своевременно и не в полном объеме, принимая во внимание представленные истцом письменные доказательства, непредставление ответчиками доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору и наличии задолженности по платежам перед истцом.

Определяя правомерность требований истца к ответчикам и о солидарной ответственности ответчиков, суд приходит к следующему.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства с ответчиками ФИО4 № 90-101М12 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 № 90-102М12 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 № 90-103М12 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ФИО4, ФИО3, ФИО2 обязались в солидарном порядке отвечать перед банком за неисполнение заемщиком договорных обязательств (п. 2 договора поручительства). Поручители отвечают перед банком в том же объеме, как и заемщик, включая сумму основного долга, проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, неустойку (штрафы, пеню) и расходы по взысканию. Договоры поручительства действует 8 лет с момента его подписания (п. 6 договора).

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации определена солидарная ответственность поручителя за неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком основного обязательства, в связи с чем, поручитель несет ответственность в том же объеме, что и заемщик всем своим имуществом за неисполнение последним обязательств по кредитному договору.

В силу статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, как с заемщика ООО ТД «ДСТ-Урал Екатеринбург», так и с поручителей ФИО4, ФИО3, ФИО2 солидарно обоснованы.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту и просроченных процентов за пользование кредитом, суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиками не оспорены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности, подлежащая солидарному взысканию досрочно с ответчиков в пользу истца, составляет 2492136 рублей 29 копеек, в том числе:

- 2355494 рубля 07 копеек – сумма основного долга;

- 125346 рублей 60 копеек – задолженность по уплате процентов, начисленных за пользование кредитом;

- 3556 рублей 88 копеек – пени за нарушение сроков уплаты процентов;

- 7738 рублей 74 копейки – пени за нарушение графика и/или срока возврата кредита.

Разрешая вопрос о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу п. п. 1, 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

На основании ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Как следует из материалов дела, в обеспечение обязательств по кредитному договору истец ОАО «СКБ-банк» заключил:

- договор залога имущества №90-104М12 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО ТД «ДСТ-Урал Екатеринбург», принадлежащего ему на праве собственности - транспортного средства, трактор ТМ 10.00 Е2Б 2011 г.в., заводской № машины (рамы) 245, двигатель № 80359886, коробка передач № б/н, основной ведущий мост (мосты) № 09.04-45, цвет желтый, эмаль АС1247, вид движитиля: гусеничный, паспорт самоходной машины ВЕ 755510 от 03.03.2011; заложенное имущество оценено сторонами в 3600000 рублей 00 копеек.

- договор залога имущества №90-105М12 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 принадлежащего ему на праве собственности: - транспортного средства, легковой автомобиль «MERCEDES-BENZ CLS 350», 2004 года выпуска, идентификационный номер VIN WDD2193561A002859, модель № двигателя 27296430011354, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № WDD2193561A002859, цвет кузова (кабины, прицепа): бежевый, ПТС <адрес>; заложенное имущество оценено сторонами в 780000 рублей 00 копеек.

Согласно условиям договоров залога, заложенным движимым имуществом обеспечивается исполнение обязательства перед залогодержателем по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № 90-100М12.

Судом установлено, что заемщик ООО ТД «ДСТ-Урал Екатеринбург» ежемесячные платежи в погашение основного долга по кредиту и уплате процентов производило с нарушением сроков и размера, предусмотренных графиком погашения задолженности, с ДД.ММ.ГГГГ прекратило погашать задолженность по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу и уплате процентов за пользование кредитом составляет 2492136 рублей 29 копеек. Незначительным такое нарушение не является, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости заложенного имущества по договору залога. Таким образом, основания для обращения взыскания на заложенное имущество в данном случае имеются.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п.20 договора залога, начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается по следующей формуле: S (начальная продажная цена) = К (залоговая стоимость имущества)* t (коэффициент, зависящий от срока с момент заключения договора до момента обращения в суд). Поскольку срок с момент заключения договоров залога до даты подачи искового заявления в суд составляет от 24 месяцев, но до 36 месяцев, коэффициент равен 0,75.

Поскольку сторонами суду не представлено отчета либо заключения оценщика об определении рыночной стоимости заложенного имущества, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества исходя из залоговой стоимости с учетом предусмотренного договором залога коэффициента (0,75) на:

- транспортное средство, трактор ТМ 10.00 Е2Б 2011 г.в., заводской № машины (рамы) 245, двигатель № 80359886, коробка передач № б/н, основной ведущий мост (мосты) № 09.04-45, цвет желтый, эмаль АС1247, вид движитиля: гусеничный, паспорт самоходной машины ВЕ 755510 от 03.03.2011; в сумме 2700000 рублей 00 копеек;

- транспортное средство, легковой автомобиль «MERCEDES-BENZ CLS 350», 2004 года выпуска, идентификационный номер VIN WDD2193561A002859, модель № двигателя 27296430011354, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № WDD2193561A002859, цвет кузова (кабины, прицепа): бежевый, ПТС <адрес>, в сумме 585000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 данного Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Также истец заявил требование о взыскании с ответчиков судебных расходов, понесенных ОАО «СКБ-банк» при рассмотрении данного дела.

Истцом представлено платежное поручение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее уплату государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в сумме 24660 рублей 68 копеек.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков ООО ТД «ДСТ-Урал Екатеринбург», ФИО6, ФИО3, ФИО4 в пользу истца солидарно подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при подаче искового заявления, в сумме 20660 рублей 68 копеек, а также с ООО ТД «ДСТ-Урал Екатеринбург», ФИО3, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░2, ░░░3, ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░2, ░░░3, ░░░4 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 90-100░12 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 2492136 ░░░░░░ 29 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: 2355494 ░░░░░ 07 ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; 125346 ░░░░░░ 60 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; 3556 ░░░░░░ 88 ░░░░░░ – ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░; 7738 ░░░░░░ 74 ░░░░░░░ – ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░/░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░2, ░░░3, ░░░4 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 20660 ░░░░░░ 68 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░3, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░»

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ 10.00 ░2░ 2011 ░.░., ░░░░░░░░░ № ░░░░░░ (░░░░) 245, ░░░░░░░░░ № 80359886, ░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░/░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░) № 09.04-45, ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░1247, ░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 755510 ░░ 03.03.2011; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 2700000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░;

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░3:

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «MERCEDES-BENZ CLS 350», 2004 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ VIN WDD2193561A002859, ░░░░░░ № ░░░░░░░░░ 27296430011354, ░░░░░ (░░░░) № ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░) № WDD2193561A002859, ░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░░): ░░░░░░░, ░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 585000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░