Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2048/2019 ~ М-2065/2019 от 20.09.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2019 года Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Зевайкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Павленко Д.А.,

с участием истца – Денисова П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2048/2019 по иску Денисова П. С. к Селиванову А. С. и ФНТУ открытое акционерное общество «Уралэлектромонтаж» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Денисов П.С. обратился в суд с иском к Селиванову А.С. и ФНТУ ОАО «Уралэлектромонтаж», в котором просит освободить от ареста транспортное средство НИССАН Х-ТРЕЙЛ, 2012 года выпуска, наложенного постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что приговором Тагилстроевского районного суда г.Нижнего Тагила от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда, Селиванов А. С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 160 ч.4, 160 ч.3, 160 ч.3 УК РФ. В счет возмещения гражданского иска потерпевшего обращено взыскание на транспортное средство, принадлежащее Селиванову А. С., на которое Постановлением Ленинского районного суда г.Н.Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест, а именно на автомобиль НИССАН Х-ТРЕЙЛ, 2012 года выпуска, гос.№УЕ96, белый, П№, свидетельство регистрации 6602860993. Однако, автомобиль марки НИССАН Х-ТРЕЙЛ, 2012 года выпуска VIN № являлся предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «Кредит Европа Банк» и Селивановым А. С., в соответствии с которым Банк предоставил заемщику для приобретения автомобиля денежные средства в размере 961 227 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставлению у залогодержателя). Решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 25.09.2014 по гражданскому делу№ удовлетворен иск ЗАО «Кредит Европа Банк» к Селиванову А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору № и обращении взыскания на заложенное имущество, автомобиль марки НИССАН Х-ТРЕЙЛ, 2012 года выпуска, VIN №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Нижнего Тагила и Пригородному району УФССП по Свердловской области возбуждено исполнительное производство по вышеуказанному гражданскому делу. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Нижнего Тагила и Пригородному району УФССП по <адрес> автомобиль марки НИССАН Х-ТРЕЙЛ 2012 года выпуска VIN № передан на торги. В связи с тем, что имущество должника - автомобиль марки НИССАН Х-ТРЕЙЛ, 2012 года выпуска, VIN № в установленный законом срок не был реализовано в принудительном порядке, ЗАО «Кредит Европа Банк» изъявил согласие оставить нереализованное в принудительном порядке арестованное имущество должника за собой в счет погашения долга по исполнительному документу. Постановлением о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки НИССАН Х-ТРЕЙЛ 2012 года выпуска VIN № на основании акта о передаче нереализованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ был передан ЗАО «Кредит Европа Банк». На основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Кредит Европа Банк» и Денисовым П.С., истец является собственником автомобиля марки НИССАН Х-ТРЕЙЛ 2012 года выпуска VIN №. В соответствии со ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. По смыслу указанных норм иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Постановление Ленинского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на автомобиль НИССАН Х-ТРЕЙЛ 2012 года выпуска, гос.номер №, белый, №, свидетельство регистрации 6602860993, собственником которого я являюсь в настоящее время, ограничивает мои права собственника автомобиля по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом. Постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на спорный автомобиль, нарушает мои права и препятствует мне, законному владельцу, постановке на государственный учет автомобиля марки НИССАН Х-ТРЕЙЛ 2012 года выпуска VIN №.

Судом к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области.

В судебном заседании истец Денисов П.С.поддержал основание и предмет исковых требований по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Ответчик Селиванов А.С., ФНТУ ОАО «Уралэлектромонтаж» в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела и рассмотрении дела в отсутствие не заявляли, доказательств уважительности причин неявки не предоставили.

Применительно к положениям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует неявка ответчика на почтовое отделение за получением письма, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд находит извещение ответчиков по месту регистрации надлежащим и их неявку в судебное заседание неуважительной. Ответчик, не снимаясь с регистрационного учета, сохраняет за собой право пользования квартирой. Следовательно, сохраняет права и обязанности по получению почтовой корреспонденции. В противном случае действия ответчика приведут к затягиванию рассмотрения спора, что противоречит задачам гражданского судопроизводства на своевременное рассмотрение и разрешение гражданского дела (ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в установленные ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сроки.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Представитель ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо судебный пристав исполнитель Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Нижнего Тагила и Пригородного района УФССП по Со в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении еда в ее отсутствие.

На основании изложенного, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам, третьему лицу, вручены копия искового заявления и приложенные к ним документы, обосновывающие исковые требования, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд в защиту законных интересов государства

В силу статьи 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

По смыслу положений части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски третьих лиц об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) представляют собой спор о праве, подлежащий рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, независимо от того, наложен арест на имущество во исполнение судебного постановления, вынесенного по гражданскому делу или по уголовному делу.Правовая позиция о рассмотрении таких исков в порядке гражданского судопроизводства изложена также в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2015 N 5-КГ15-172.

В пункте 50 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования.

Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, установлено частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В свою очередь согласно части 1 статьи 119 указанного закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По смыслу статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации). Основания прекращения права собственности установлены положениями ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

Права на транспортные средства не подлежат обязательной государственной регистрации, а регистрация транспортных средств в ГИБДД носит исключительно информационный (учетный) характер. Между тем регистрация автомототранспортных средств направлена на обеспечение контроля за действиями собственниками (владельцами) транспортных средств, позволяет обеспечить права и интересы участников дорожного движения, а значит, общественный порядок.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, п. п. 60, 60.4 Регламента, утвержденного приказом МВД России от 07.08.2013 N 605, новые владельцы транспортных средств обязаны зарегистрировать их на свое имя в течение 10 дней с момента покупки.

Постановлением Ленинского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 16.10.2013 наложен арест, на транспортное средство НИССАН Х-ТРЕЙЛ, 2012 года выпуска, гос.номер №, белый, ПТС №, свидетельство регистрации 6602860993.

Приговором Тагилстроевского районного суда г.Нижнего Тагила от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Селиванов А.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 160 ч.4, 160 ч.3, 160 ч.3 УК РФ. В счет возмещения гражданского иска потерпевшего обращено взыскание на транспортное средство, принадлежащее Селиванову А. С., на автомобиль НИССАН Х-ТРЕЙЛ, белого цвета, 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер №, ПТС №, свидетельство регистрации 6602860993.

Судом установлено, что вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда города Екатеринбург от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ЗАО «Кредит Европа Банк» к Селиванову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворены. Постановлено: Взыскать с Селиванова А. С. в пользу ЗАО «Кредит Европа банк» задолженность по кредитному договору в размере 862 886,58 руб., в том числе: основной долг -790 895,11 руб., проценты за пользование кредитом -65 509,44 руб., проценты на просроченный основной долг- 6482,03 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 828,87 руб. Обратить взыскание на предмет залога- автомобиль НИССАН Х-ТРЕЙЛ, цвет белый, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, № двигателя №, путем продажи с торгов, определив первоначальную продажную стоимость в размере 1 267 500,00 руб.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Кредит Европа Банк и Селивановым А.С., заключен кредитный договор № по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику кредит на приобретение автомобиля НИССАН Х-ТРЕЙЛ, цвет белый, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, № двигателя № (раздел 3 заявления на кредитное облуживание) в сумме 961227 руб. на срок 60 месяцев, установив график погашения кредита с ДД.ММ.ГГГГ по 06 09.2017, под 17 % годовых. В соответствии с п.5 Условий кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк» в обеспечение исполнения обязательства по возврату кредита Заемщиком в залог был передан автомобиль марки НИССАН Х-ТРЕЙЛ, цвет белый, 2012года выпуска, идентификационный номер №, № двигателя № (раздел 3 заявления на кредитное обслуживание).

Постановлением о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки НИССАН Х-ТРЕЙЛ, 2012 года выпуска, VIN № на основании акта о передаче нереализованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ был передан ЗАО «Кредит Европа Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк» и Денисовым П.С. заключен договор купли-продажи № DDLS-48458 автомототранспортного средства НИССАН Х-ТРЕЙЛ 2012 года выпуска, VIN №. По условиям договора, Продавец продал, а Покупатель купил транспортное средство марки НИССАН Х-ТРЕЙЛ, цвет белый, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, № двигателя MR201600127W. Указанный автомобиль по условиям п.2.1. договора продан Продавцом за 633000,00 руб., которые покупатель уплатил полностью. Продаваемый автомобиль принадлежит продавцу на праве собственности на основании Постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю о ДД.ММ.ГГГГ и акта приема передачи нереализованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2. договора).

Условия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ определены сторонами согласно требованиям ст. ст. 432, 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в договоре указано наименование транспортное средство, его марка, модель, идентификационный номер, стоимость. В связи с тем, что существенные условия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласованы, то договор является заключенным.

Факт оплаты спорного транспортного средства подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумме 633200,00 руб.

Из карточки учета транспортного средства следует, что собственником спорного транспортного средства указан Селиванов А.С.

Поскольку постановлением Ленинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 16.10.2013 на транспортное средство НИССАН Х-ТРЕЙЛ, 2012 года выпуска, гос.номер О700УЕ96, белый, наложен арест, в карточке учета транспортного средства владельцем указан Селиванов А.С., истец лишен права как собственник спорного транспортного средства по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 233-237, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Денисова П. С. удовлетворить.

Освободить от ареста транспортное средство - НИССАН Х-ТРЕЙЛ, 2012 годы выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак номер №, ПТС №, свидетельство регистрации №, VIN №, наложенный постановлением Ленинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Селиванова А. С. в пользу Денисова П. С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.12.2019.

Судья -                    Н.А.Зевайкина