Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-657/2011 (2-4637/2010;) ~ М-3645/2010 от 02.12.2010

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Калениченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пашковского А.Н. к Макарову С.В. о взыскании суммы долга по договору займа и расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Пашковский А.Н. обратился в суд с иском к Макарову С.В., в котором просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 1 683 881 рублей 56 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 619 рублей 41 копейка, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между ним и ответчиком был заключен договор денежного займа в размере 800000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой 7 % от суммы основного долга за пользование займом. До настоящего времени ответчиком в добровольном порядке обязательства по договору не исполнены, сумма долга и процентов не возвращена.

В судебном заседании Пашковский А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в заявлении, пояснив, что в добровольном порядке ответчик свои обязательства не исполняет.

Ответчик Макаров С.В. в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, путем вручения повестки лично под роспись.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между Пашковским А.Н. и Макаровым С.В. был заключен договор займа денежных средств в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей, согласно которому последний обязался возвратить полученную сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой ежемесячно 7 % от суммы основного долга за пользование займом. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями самого истца и представленной в материалах дела распиской от ДД.ММ.ГГГГ, составленной и подписанной собственноручно ответчиком, достоверность которой Макаровым С.В. в судебном порядке не оспорена и сомнений у суда не вызывает.

До настоящего времени ответчиком обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнены. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что со стороны ответчика обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены в полном объеме, сумма задолженности с процентами за пользование займом составляет 1683881 рубль 56 копеек (согласно представленному в материалах дела расчету) подлежит взысканию с Макарова С.В. в пользу истца.

Согласно ст.ст.88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает, что требования истца о взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины согласно представленной в суд квитанции в размере 16691 рубль 41 копейка подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пашковского А.Н. удовлетворить.

Взыскать с Макарова С.В. в пользу Пашковского А.Н. сумму задолженности по договору займа в размере 1683881 рубль 56 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 16691 рубль 41 копейку.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: