Решение по делу № 33-1291/2020 от 28.02.2020

Судья Ажгихина Н.В.        Дело № 33-1291/2020

УИД 18RS0022-01-2019-001787-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе

председательствующего Гулящих А.В.,

судей Ивановой М.А., Рогозина А.А.,

при секретаре Рогалевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 1 июня 2020 года дело по апелляционной ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (далее – «Межрегиональное территориальное управление Росимущества») на решение Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 19 декабря 2019 года, которым удовлетворено исковое заявление Администрации муниципального образования «Постольское». Признано право муниципальной собственности муниципального образования «Постольское» на невостребованную земельную долю площадью 5,8 га в ТОО «Нива», принадлежащую Б.М.Р. на основании свидетельства на право собственности на землю серии <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Рогозина А.А., судебная коллегия

установила:

        Администрация муниципального образования «Постольское» (далее – «Администрация МО «Постольское»), с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, обратилась с иском к Б.М.Р.., Межрегиональному территориальному управлению Росимущества о признании права муниципальной собственности муниципального образования «Постольское» на невостребованную земельную долю общей площадью 5,8 га в ТОО «Нива», принадлежащую Б.М.Р. на основании свидетельства на право собственности на землю серии <данные изъяты>

        В обоснование указала, что Б.М.Р.. была наделена земельной долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: ТОО «Нива» общей площадью 5,8 га, в том числе пашни 4,3 га.

         Указанная земельная доля в установленном ст. 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» порядке была включена Администрацией МО «Постольское» в список невостребованных земельных долей.

        Поскольку с момента опубликования списка невостребованных земельных долей до принятия Администрацией МО «Постольское» постановления от 18 сентября 2019 года № 69, которым утвержден список невостребованных земельных долей, возражений относительно включения спорной доли в список невостребованных долей не заявлялось, Администрация МО «Постольское» обратилось в суд с данным иском.

        В письменных возражениях Межрегиональное территориальное управление Росимущества, ссылаясь на то, что является ненадлежащим ответчиком, полагало, что в удовлетворении исковых требований к нему должно быть отказано.

        Указало, что нотариус об открытии наследства умершего собственника и о том, что оно является выморочным, а также Администрация МО «Постольское» о том, что на территории МО «Постольское» имеются участки земли с признаками выморочного имущества, равно как и о том, что спорная земельная доля перешла в собственность Российской Федерации, Межрегиональное территориальное управление Росимущества не извещали.

        С учетом того, что Межрегиональное территориальное управление Росимущества не было проинформировано ни со стороны нотариуса, ни со стороны администрации, Российская Федерация не имела возможности вступить в наследственные права, зарегистрировать право собственности на выморочную земельную долю, распорядиться данным земельным участком.

        Поскольку в опубликованных Администрацией МО «Постольское» списках лиц, имеющих права на земельные доли, не указана Российская Федерация, равно как и Межрегиональное территориальное управление Росимущества, Администрация МО «Постольское» не предоставила Межрегиональному территориальному управлению Росимущества предусмотренного законом права направить свои возражения в установленный законом срок, предназначенный для установления лиц, необоснованно включенных в список невостребованных земельных долей, нарушив порядок, установленный пунктом 6 ст. 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», по смыслу которого выморочная земельная доля может быть признана невостребованной в случае, если государство знало или должно было знать о перешедшей к нему по наследству земельной доле и по неизвестным причинам сознательно не распоряжалось ей на протяжении трех и более лет.

        Российской Федерации стало известно о наличии земельной доли, имеющей признаки выморочного имущества, только со дня поступления в адрес Межрегионального территориального управления Росимущества искового заявления.

        С момента, когда ответчику стало известно о наличии выморочной доли, не прошло трех и более лет, соответственно, у истца не было оснований прийти к выводу, что Российская Федерация не распорядилась данной земельной долей в установленный законом срок.

        Указало, что доказательств факта перехода имущества умерших собственников, как выморочного имущества в собственность Российской Федерации и того, что Российская Федерация знала о перешедшей к ней по наследству земельной доле и по неизвестным причинам сознательно не распоряжалась земельной долей на протяжении трех и более лет, материалы дела не содержат.

        На основании ст.167 ГПК РФ дело было рассмотрено судом в отсутствие сторон, третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, просивших рассмотреть дело в их отсутствие.

    Судом вынесено указанное выше решение, которое в апелляционной жалобе ответчик просит отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные приведенным в письменных возражениях суду первой инстанции.

    На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

    При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции от Администрации МО «Постольское» поступило заявление об отказе от иска к Б.М.Р.., Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в полном объеме.

    Предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ последствия отказа истца от иска и прекращения производства по делу – о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны.

    Судебная коллегия на основании ст.ст. 220, 221 ГПК РФ приходит к выводу, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а следовательно, полежит принятию судом апелляционной инстанции.

    Руководствуясь ст. 326-1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

        принять отказ Администрации МО «Постольское» от иска к Б.М.Р., Межрегиональному территориальному управлению Росимущества о признании права муниципальной собственности муниципального образования «Постольское» на невостребованную земельную долю общей площадью 5,8 га в ТОО «Нива», принадлежащую Б.М.Р. на основании свидетельства на право собственности на землю серии <данные изъяты>.

    Решение Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 19 декабря 2019 года отменить, производство по делу прекратить.

Председательствующий                     Гулящих А.В.    

Судьи                             Иванова М.А.

                                 Рогозин А.А.