Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-546/2012 ~ Материалы дела от 14.08.2012

Дело № 2-546/2012

                 Р Е Ш Е Н И Е

                Именем Российской Федерации

26 ноября 2012 года                                    с. Каратузское

    Каратузский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

с участием истца Шаповаленко П.Н.,

ответчика Алексеева В.А.,

при секретаре Винтер Г.А.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаповаленко П. Н. к Алексееву В. А. об устранении нарушений прав собственника земельного участка и встречному иску Алексеева В. А. к Шаповаленко П. Н. об устранении нарушений прав собственника земельного участка,

                    У С Т А Н О В И Л:

Шаповаленко П.Н. обратился в суд с иском к Алексееву В.А. об определении границ земельных участков, возложении обязанности по устранению нарушений прав собственника и взыскании денежной компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что проживает с 1984 г. по-соседству с Алексеевым В.А. Алексеев В.А. при возведении хозяйственных построек не отступил 1 м. от границы участков. Кроме того, поставил на его (Шаповаленко П.Н.) земельном участке шиферные листы и установил калитку для прохода на его земельный участок. Подобными действиями нарушено его право собственности на принадлежащий ему земельный участок, в связи с чем просил определить границы земельных участков, обязать Алексеева В.А. убрать шиферные листы и калитку. Также просил взыскать в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

    Ответчик Алексеев В.А. обратился в суд с встречным иском, в котором указал, что проживает в квартире, расположенной по адресу <> с 1978 года. Постройки на земельном участке, расположенном по тому же адресу возведены им до 1988 года. Шаповаленко П.Н. вселился в <> в 1984 г. В июле 1987 г. Шаповаленко П.Н., воспользовавшись их отсутствием, самовольно перенес забор, разделяющий их земельные участки на 24 см. около ворот и на 50 см. около гаража. В результате данных действий площадь земельного участка, принадлежащего ему (Алексееву В.А.) сократилась с 686 кв.м. до 679 кв.м. Крыша хозяйственных построек, возведенных на земельном участке Шаповаленко П.Н. имеет скат в сторону земельного участка Алексеева В.А., в связи с чем все осадки с крыши попадают на его земельный участок. Летом 2012 г. Шаповаленко П.Н. обустроил отмостку около своих хозпостроек, что еще больше увеличило сток вод на участок Алексеева. Также Шаповаленко построил уличный туалет на расстоянии 70 см. от бани, принадлежащей Алексееву. Просил определить смежную границу земельных участков на основании плана границ от <>; обязать Шаповаленко П.Н. перенести самовольно установленный забор на границу земельных участков; установить желоба для отвода сточных вод на крыше хозяйственных построек в сторону земельного участка Шаповаленко П.Н.; перенести уличный туалет, возведенный Шаповаленко П.Н. на его земельном участке на 1 м от границы, разделяющей участки; обязать Шаповаленко П.Н. убрать отмостку от хозяйственных построек; взыскать с Шаповаленко П.Н. в возмещение материального ущерба 5000 руб., причиненного повреждением построек.

    Определением суда от <> встречный иск Алексеева В.А. принят к производству.

    В судебном заседании истец Шаповаленко П. Н. исковые требования уточнил, и просил суд возложить на Алексеева В.А. обязанность убрать шиферные листы с принадлежащего ему земельного участка, а также демонтировать калитку, установленную Алексеевым В.А. для обеспечения прохода на его земельный участок. Также просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. В судебном определении границ земельных участков нет необходимости, поскольку данные границы определены в результате межевания, проведенного в 2005 г., с результатами которого он согласен.

    Поддержав исковые требования, с учетом их уточнения, истец пояснил, что является собственником 1/3 доли квартиры и земельного участка, расположенных по адресу <>. Сособственниками являются его супруга и дочь, проживающие совместно с ним. Соседний земельный участок по адресу <>1 принадлежит Алексееву В.А. площадь земельного участка, находящегося в его собственности, составляет 606 кв.м.. Границы земельных участков, определены в результате межевания в 2005 г. С границами он согласен. Хозяйственные постройки Алексеева В.А. располагаются по границе их участков, а его постройки возведены с отступом от границы. Таким образом, территория, расположенная между внешних стен хозпостроек его и Алексеева является его (Шаповаленко) собственностью. На этой территории, Алексеев В.А. незаконно установил шиферные листы. Также Алексеев В.А. незаконно установил калитку в заборе, разделяющем их участки, и через эту калитку беспрепятственно проходит на его земельный участок, расположенный между их гаражами ( его и Алексеева) и другими хозяйственными постройками. Своими действиями Алексеев В.А. нарушает его права как собственника земельного участка. Кроме того, ответчик на протяжении многих лет оскорбляет его, в зимний период времени сбрасывал снег с крыш своих построек на его участок, чем причинил моральный вред. Компенсацию морального вреда оценивает в 5000 руб., и просит взыскать данную сумму с ответчика в свою пользу. Просил удовлетворить свои требования, при этом в удовлетворении встречных требований просил отказать.

    Ответчик Алексеев В. А. иск Шаповаленко П.Н. не признал, пояснив, что в квартиру по адресу <>1 <> вселился в 1978 году, когда соседнего дома, где проживает Шаповаленко П.Н., еще не было. <> возведен в 1981 г. В <> истец вселился в 1984 <> его и истца квартир разделялись деревянным забором. Свои хозяйственные постройки он возвел, отступив от забора на 40-50 см. В 1987 г. Шаповаленко П.Н. самовольно перенес данный забор, захватив часть земельного участка, принадлежащего ему (Алексееву В.А.) Гараж он построил первым, также отступив от забора, а Шаповаленко П.Н. построил гараж позднее и вплотную к забору. Он переделал крышу на своих постройках, направив скат в сторону своего участка. У построек, принадлежащих Шаповаленко П.Н. крыша двускатная, и не оборудована стоком, в связи с чем все осадки попадают на его участок. В 1999 г. он на основании постановления Каратузской сельской администрации, для защиты своих построек от осадков, установил вдоль стен шиферные листы. При этом листы находятся полностью на его территории. В 2005 г., когда проводилось межевание земельных участков, было измерено расстояние между внешними стенами гаражей и хозяйственных построек, находящихся на участках <> и <>. Данное расстояние составило 60 см., поэтому была определена условная граница между участками. Граница проходит на расстоянии 30 см. от внешней стены построек, как его, так и Шаповаленко. Эта граница была согласована им и истцом. Поэтому доводы Шаповаленко П.Н. о том, что все расстояние между их постройками является его территорией, не соответствует действительности. Он на своей территории установил калитку для прохода между гаражами и постройками, для того, чтобы убирать там сне<> действиями он прав Шаповаленко П.Н. не нарушает, так как часть территории между постройками, принадлежит также и ему. Просил обязать Шаповаленко П.Н. перенести самовольно установленный забор в первоначальное положение, оборудовать скат крыши, обращенный в сторону его (Алексеева) земельного участка стоком; убрать отмостку, выполненную Шаповаленко вдоль хозяйственных построек, а также взыскать с Шаповаленко П.Н. в возмещение материального ущерба от повреждения хозяйственных построек 5000 руб. от требований о возложении обязанности по переносу туалета отказался, так как в данной части спор разрешен. В удовлетворении исковых требований Шаповаленко П.Н. просил отказать.

    Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены сособственники земельного участка <> по ул. Лесной- Шаповаленко А. К. и Шаповаленко Э. П.. Также для дачи заключения в порядке ст. 47 ГПК РФ привлечена администрация муниципального образования Каратузский сельсовет.

    Представитель администрации в судебное заседание не явился, обратившись с письменным ходатайством о рассмотрении дела в своё отсутствие, представив, при этом акт обследования спорных земельных участков.

    Также в судебное заседание не явились третьи лица- Шаповаленко А.К. и Шаповаленко Э.П., о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания либо о рассмотрении дела в своё отсутствие, не представили.

С учетом изложенного и принимая во внимание мнение сторон, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие администрации Каратузского сельсовета, а также в отсутствие третьих лиц.

    Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Шаповаленко П.Н., при этом встречные требования Алексеева В.А., по мнению суда, подлежат частичному удовлетворению.

    Судом установлено, что Шаповаленко П.Н., Шаповаленко А.К и Шаповаленко Э.П. являются собственниками земельного участка площадью 606 кв.м., расположенного по адресу <> края. Участок приобретен на основании договора купли- продажи, заключенного с муниципальным образованием Каратузский сельсовет <>, с долей в праве 1/3 у каждого. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации права.

    Собственником смежного с указанным выше земельным участком, расположенного по адресу <> 1 является Алексеев В.А. площадь земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчику, составляет 679 кв.м. Право возникло на основании постановления Каратузской сельской администрации <>-п от 07.05. 1997 г. «О предоставлении земельных участков в собственность для ведения личного подсобного хозяйства». Постановлением главы Каратузского сельсовета от <> <>-п площадь земельного участка, переданного в собственность Алексеева В.А., уточнена, при этом площадь участка, расположенного по <>1 составила 679 кв.м.

    На земельных участках, принадлежащих обоим собственникам, ими возведены хозяйственные постройки вдоль границы, разделяющей данные участки. Часть территории участков, от гаражей сторон, разделена забором, возведенным Шаповаленко П.Н.     Согласно акта обследования, проведенного администрацией Каратузского сельсовета по поручению суда, расстояние от построек, принадлежащих Алексееву В.А. и Шаповаленко П.Н. составляет 60 см. Кровли всех построек Шаповаленко П.Н. выполнены в двускатном исполнении и одним скатом обращены в сторону земельного участка Алексеева В.А., тем самым производится замачивание стены построек. У Алексеева В.А. кровли всех построек, кроме гаража, выполнены уклоном на его земельный участок, то есть односкатные.

    Согласно показаниям свидетеля Л., он в 2005 году проводил межевание земельных участков, принадлежащих Шаповаленко и Алексееву. На момент проведения работ, участки были застроены. В частности на каждом участке был возведен гараж. Расстояние между гаражами составило 60 см. По обоюдной договоренности между Шаповаленко и Алексеевым, он определил условную границу между их земельными участками, в связи с чем установлено расстояние от внешней стороны хозпостроек до границы, которое составило 30 см. как со стороны построек Шаповаленко, так и со стороны построек Алексеева. Акт согласования границ подписан каждой стороной, без каких-либо претензий и замечаний в адрес друг друга. Границы никто не оспаривал.

    Показания свидетеля объективно согласуются с актом обследования земельных участков, составленным администрацией Каратузского сельсовета.

    С учетом изложенного суд отвергает как необоснованные доводы Шаповаленко П.Н. о том, что территория участка, расположенная между хозяйственными постройками на участках <> и <> принадлежит ему. Материалами дела, а также показаниями свидетеля Л. установлено, что каждому из них ( Шаповаленко и Алексееву) принадлежит на праве собственности часть земельного участка, расположенная на расстоянии 30 см. от внешней стены построек, возведенных на участках <> и <>.

    В 1999 г. постановлением главы Каратузской сельской администрации от <> <>-п Алексееву В.А. разрешено установить плоские шиферные или металлические листы в границах участка по <>1.

    Как пояснил в судебном заседании ответчик Алексеев В.А., данные щиты установлены с целью защиты стен построек от осадков, попадающих с крыши построек, принадлежащих Шаповаленко На представленных администрацией Каратузского сельсовета фотографиях (фото <> и <>) видно, что к стенам хозяйственных построек, принадлежащих Алексееву В.А. приставлены металлические листы. При этом доказательств того, что данные листы находятся на земельном участке, принадлежащем Шаповаленко П.Н., истцом не представлено.

    Поскольку часть территории, расположенной между постройками, возведенными на участках <> и <>, принадлежит также и Алексееву В.А., а доказательств того, что металлические листы ответчиком установлены с захватом территории истца не представлено, суд не усматривает оснований к удовлетворению требований Шаповаленко П.Н. о возложении на ответчика Алексеева В.А, обязанности     убрать данные листы.

    По этим же основаниям суд не находит оснований к удовлетворению требований Шаповаленко П.Н. о возложении обязанности по демонтажу калитки, установленной Алексеевым В.А. в заборе, разделяющем границы смежных земельных участков.

    На имеющейся в материалах дела фотографии видно, что металлическая калитка установлена Алексеевым В.А. с его стороны усадьбы и расположена на принадлежащем ему земельном участке. Калитка обеспечивает ему проход на территорию между смежными постройками с целью ремонта и иного содержания своих построек.

    Так как на основании материалов межевания, а также показаний свидетеля Л. определена граница, разделяющая смежные земельные участки истца и ответчика, а установленные ответчиком Алексеевым В.А. шиферные листы и калитка не выходят за эту границу, то суд приходит к выводу о том, что Алексеевым В.А. не допущено никаких действий, нарушающих прав Шаповаленко П.Н. как собственника земельного участка <>.

    В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Поскольку суд пришел к выводу о том, что ответчиком не допущено нарушений прав собственности истца на принадлежащий ему земельный участок, то оснований для возложения на Алексеева В.А. обязанности по устранению нарушений путем демонтажа шиферных листов и калитки не имеется.

    Также нет оснований для удовлетворения требований истца о взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    В ходе судебного рассмотрения дела установлено, что действия ответчика Алексеева В.А., выразившиеся в установлении шиферных листов вдаль стен его построек, а также в установлении калитки являются правомерными и прав, а также законных интересов истца не нарушают. При таких обстоятельствах оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда не имеется.

    Обсуждая встречные исковые требования, заявленные Алексеевым В.А., суд находит их подлежащими частичному удовлетворению.

    Так, в соответствии с актом обследования от <>, составленным администрацией Каратузского сельсовета, крыши хозяйственных построек, принадлежащих Шаповаленко П.Н. и расположенных на участка <>, одним скатом обращены в сторону участка <>, принадлежащего Алексееву В.А., при этом не оборудованы стоком. По этой причине осадки в виде дождя и снега с крыши построек Шаповаленко П.Н. попадают на участок Алексеева В.А., где также имеются хозяйственные постройки, что приводит к разрушению этих построек.

    Таким образом, действиями Шаповаленко П.Н. не оборудовавшего крыши принадлежащих ему построек стоком для отвода осадков, нарушаются права Алексеева В.А. как собственника смежного земельного участка и хозяйственных построек.

    В силу ст. 304 ГК РФ, истец вправе требовать устранения нарушений своего права, в связи с чем требования о возложении на Шаповаленко П.Н. обязанности оборудовать крыши принадлежащих ему построек стоком для отвода осадков, суд находит основанными на законе, а потому подлежащими удовлетворению.

    Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в части возложения на Шаповаленко П.Н. обязанности по переносу установленного им забора на границу, разделяющую земельные участки.

    Как установлено в ходе рассмотрения дела, спорные земельные участки сформированы в результате межевых работ в 2005 году. Тогда же определена условная граница, разделяющая данные участки. Граница проходит на расстоянии 30 см. от внешней стены построек, принадлежащих как Шаповаленко П.Н., так и Алексееву В.А. Акт согласования границ подписан каждым владельцем участков, что указывает на отсутствие между ними разногласий относительно границ земельных участков.

    Согласно плану границ земельного участка <>, утвержденному <> площадь участка составляет 679 кв.м., при этом расстояние (длина) участка по фасадной части со стороны <> (от точки 1 до точки 12 плана) составляет 15,52 м., а расстояние по задней границе, со стороны <> (от точки 6 до точки 9 плана) – 16,67 м.

    Доказательств того, что в результате установления истцом Шаповаленко П.Н. забора, разделяющего усадьбы домов <> и <> по <>, уменьшилась площадь земельного участка, принадлежащего Алексееву В.А., суду не представлено.

    Стороны, а также свидетель Л. в судебном заседании подтвердили, что на момент проведения межевых работ в отношении спорных участков (2005 г.), забор, разделяющий данные участки, существовал. В 2009 г. Шаповаленко П.Н. заменил существовавший деревянный забор на металлический. При этом, данных за то, что при возведении забора в 2009 г., истец нарушил границу участков, установленную при межевании 2005 г., в результате чего уменьшилась площадь участка <>, в деле нет.

    При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для переноса забора в сторону участка <>, принадлежащего Шаповаленко П.Н.

    Также, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком Алексеевым В.А. не представлено каких-либо доказательств, причинения ему ущерба от действий истца Шаповаленко П.Н., на сумму 5000 рублей, в связи с чем требования о возмещении ущерба путем взыскания указанной суммы, по мнению суда, удовлетворению также не подлежат.

    По этим же основаниям не подлежат удовлетворению требования Алексеева В.А. о возложении на Шаповаленко П.Н. обязанности убрать установленную вдоль его построек отмостку. Доказательств наличия отмостки ответчиком не представлено. Кроме того, как установлено судом, территория между хозяйственными постройками, расположенными на участках <> и <> принадлежит обоим собственникам участков, по 30 см. у каждого. Поэтому собственник участка Шаповаленко П.Н. и Алексеев В.А.), в силу определенного ст. 209 ГК РФ правомочия, вправе владеть и пользоваться принадлежащим ему имуществом, к которому относится и спорная часть земельного участка. При этом пользование имуществом не должно нарушать прав и законных интересов других лиц.

    Материалами дела, а именно актом обследования спорных земельных участков, установлено, что нарушение прав Алексеева В.А., как собственника земельного участка, заключается в том, что собственником смежного участка (Шаповаленко П.Н.) не организован отвод осадков с крыши принадлежащих ему построек. Других нарушений, включая и создание отмостки вдоль стен построек, со стороны Шаповаленко П.Н. не допущено.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

Шаповаленко П. Н. в удовлетворении исковых требований к Алексееву В. А. об устранении нарушений прав собственника земельного участка, отказать.

    Встречный иск Алексеева В. А. удовлетворить частично.

    Обязать Шаповаленко П. Н. установить организованный водосток на крыше своих хозяйственных построек, оборудовав его со стороны, обращенной к участку, принадлежащему Алексееву В.А. по адресу <>.

    В удовлетворении требований о переносе забора, демонтаже отмостки и взыскании возмещении имущественного вреда Алексееву В.А. отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Каратузский районный суд.

Председательствующий