Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-20/2020 от 20.03.2020

Дело №1-20/2020

(№)

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 июня 2020 года с. Красногорское

Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Фефиловой О.В.,

при секретаре Чураковой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Красногорского района Удмуртской Республики Артемьева М.А.,

подсудимого Губочкина С. А.,

его защитника - адвоката адвокатского кабинета Веретенникова И. Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой Скорняковой Е. Г.,

её защитника - адвоката НО «Удмуртская коллегия адвокатов» Исупова И. А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Губочкина С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Удмуртской АССР, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, - несудимого, и

Скорняковой Е. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, образование среднее, не замужем, неработающей, невоеннообязанной, проживающей по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, - несудимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Губочкин С.А. и Скорнякова Е.Г. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 часов 00 минут по 11 часов 00 минут Губочкин С.А. совместно со Скорняковой Е.Г. пришли к дому ранее знакомого *** по адресу: УР, <адрес>. В указанный период времени Губочкин С.А. попытался открыть входную дверь, но дверь не открылась, тогда Губочкин С.А., применив физическую силу, с силой дернул рукой за ручку входной двери. У Губочкина С.А., понявшего, что дома никого нет, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. О своих преступных намерениях Губочкин С.А. сообщил находившейся рядом Скорняковой Е.Г. и предложил ей совместно совершить хищение имущества из дома ***, на что Скорнякова Е.Г. согласилась, тем самым Губочкин С.А. и Скорнякова Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 часов 00 минут по 11 часов 00 минут, находясь возле указанного выше дома, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой совместный преступный умысел, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 часов 00 минут по 11 часов 00 минут Губочкин С.А. и Скорнякова Е.Г., убедившись в отсутствии посторонних лиц и в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными, прошли в сени дома ***, расположенного по адресу: УР, <адрес>, - тем самым незаконно проникнув в дом. Продолжая свои совместные преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Губочкин С.А. и Скорнякова Е.Г., действуя умышленно, обыскали помещение указанного выше дома и тайно похитили принадлежащее *** имущество, а именно: электробритву марки «Panasonic ES 7101» стоимостью 1400 рублей, банку консервированной кукурузы стоимостью 52 рубля 70 копеек, суповой набор для первых блюд стоимостью 108 рублей 30 копеек, две банки малинового варенья объемом 0,7 литра каждая стоимостью 277 рублей за 1 банку на общую сумму 554 рубля, две банки смородинового джема объемом 0,5 литра каждая стоимостью 251 рубль за 1 банку на общую сумму 502 рубля, банку с томатами в собственном соку объемом 2 литра стоимостью 318 рублей 70 копеек, три банки ассорти (помидоры с огурцами) объемом 1 литр каждая на общую сумму 280 рублей, две банки с томатами в собственном соку объемом 1 литр каждая стоимостью 217 рублей 70 копеек за 1 банку на общую сумму 435 рублей 40 копеек, а всего на общую сумму 3651 рубль 10 копеек. После чего с похищенным имуществом Губочкин С.А. и Скорнякова Е.Г. с места преступления скрылись, распорядились им впоследствии по своему усмотрению в личных корыстных целях, причинив своими действиями ущерб *** на общую сумму 3651 рубль 10 копеек.

В судебном заседании подсудимые Губочкин С.А. и Скорнякова Е.Г. виновными себя признали полностью, от дачи показаний отказались на основании ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого Губочкина С.А. от дачи показаний судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены и исследованы его показания в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 119-122,125-127,133-135), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с сожительницей Е. решили сходить к соседям *** и занять у них картошки. Подойдя к воротам, они открыли дверь при помощи ручки, зашли в ограду дома, подошли к входной двери дома, дернул входную дверь, она не открылась, тогда он решил посильнее дернуть, и дверь открылась, тогда они поняли, что дома никого нет. Тогда он предложил Е. зайти в дом с целью, что-нибудь взять, она согласилась. В сени дома и в дом он заходил первым, Е. шла за ним. Зайдя в дом, он отправил Е. в подполье, а сам пошел по дому. Из дома *** он взял 1 банку кукурузы, суповой набор для первых блюд в лотке, электрическую бритву, а Е. из подполья взяла: одну двух литровую банку томатов в собственном соку, 2 литровые банки с томатами в собственном соку, 3 литровые банки ассорти (томаты с огурцами), 2 банки с малиновым вареньем 0,7 литровые, 2 банки со смородиновым джемом 0,5 литровые. Вину в содеянном признает в полном объеме, раскаивается. Часть похищенных продуктов они употребили в пищу, часть вернули в счет погашения долга, оставшуюся часть ущерба они возместили в полном объеме. Вину в содеянном признает полностью, раскаивается, причиненный ущерб обязуется возместить в полном объеме.

В последующем Губочкин С.А. подтвердил свои показания в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, указав способ проникновения в жилище потерпевшего, а также указав, где он обнаружил имущество, в последующем похищенное им (л.д.87-95).

В связи с отказом подсудимой Скорняковой Е.Г. от дачи показаний судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены и исследованы её показания в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д. 176-178,181-183,189-191), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они с сожителем Губочкиным пошли к соседям ***, чтобы занять у них картошки. Подойдя к воротам, они открыли дверь при помощи ручки, зашли в ограду дома, подошли к входной двери дома, С. дернул входную дверь, она не открылась, он решил посильнее дернуть, и дверь открылась. Тогда они поняли, что в доме никого нет. С. ей предложил зайти в дом, так как в доме никого не было, с целью что-нибудь взять, она согласилась. В сени дома и в дом С. заходил первым, она шла за ним. Зайдя в дом, С. ее отправил в подполье. Из дома *** она взяла из подполья: одну двух литровую банку томатов в собственном соку, 2 литровые банки с томатами в собственном соку, 3 литровые банки ассорти (томаты с огурцами), 2 банки с малиновым вареньем 0,7 литровые, 2 банки со смородиновым джемом 0,5 литровые. Ее сожитель С. взял 1 банку кукурузы, суповой набор для первых блюд в лотке, электрическую бритву. Вину в содеянном признает в полном объеме, раскаивается. Часть похищенных продуктов они употребили в пищу, часть вернули в счет погашения долга, оставшуюся часть ущерба они возместили в полном объеме.

Свои показания Скорнякова Е.Г. полностью подтвердила в ходе проверки её показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, указав способ проникновения в жилище потерпевшего, а также указав, где она обнаружила имущество, в последующем похищенное ею (л.д.96-104).

После оглашения показаний подсудимая Скорнякова Е.Г. пояснила, что показания, данные ею на предварительном следствии, подтверждает полностью.

Показания Губочкина С.А. и Скорняковой Е.Г. на предварительном следствии получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии защитников с разъяснением Губочкину С.А. и Скорняковой Е.Г. положения ст.51 Конституции РФ, процессуальных прав, предусмотренных ст.ст.46, 47 УПК РФ, при этом Губочкин С.А. и Скорнякова Е.Г. были предупреждены о том, что при согласии дать показания их показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Данные показания Губочкиным С.А. и Скорняковой Е.Г. прочитаны и подписаны, о чем имеются соответствующие отметки в протоколах следственных действий, при этом каких-либо замечаний по порядку проведения следственных действий, текстам протоколов от подозреваемых (обвиняемых), их защитников не поступило.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым положить в основу приговора показания Губочкина С.А. и Скорняковой Е.Г., данные ими на предварительном следствии, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу.

Вина подсудимых Губочкина С.А. и Скорняковой Е.Г. в совершении изложенного выше преступления помимо их признаний подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания потерпевшего ***, свидетеля ***, данные в ходе предварительного следствия, не явившихся в суд по уважительным причинам.

Из показаний потерпевшего *** данных в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ со своей гражданской женой *** уехали в <адрес>. Вернувшись из <адрес> в 11 часов 00 минут, увидели, что к их воротам от дороги ведет тропинка около 5 метров, на данной тропинке он заметил много следов от обуви. Пройдя за ворота в ограду перед входной дверью, он увидел земляные следы от обуви. Жена решила слазить в подполье и проверить, все ли на месте, тогда она обнаружила, что у них из подполья пропали две банки 0,7 литровые малинового варенья, две банки 0,5 литровые смородинового джема, три литровые банки ассорти (огурцы с помидорами), две литровые банки помидоров в собственном соку и одна двухлитровая банка помидоров в собственном соку, данную консервацию он оценивает в 1000 рублей. После жены он сам залез в подполье и на земле увидел несколько жженых спичек, скорее всего, кто залазил, не смогли включить свет и светили спичками. Также у них пропал мешок из под муки 5 кг, с ручками, но ценности он для него не представляет. После этого они с женой стали осматривать комнаты в доме, чтобы проверить, не пропало ли чего еще. Проверив, они обнаружили, что пропала электрическая бритва марки «Panasonic ES7101» серебристого и черного цветов, данную бритву он покупал около 10 лет назад за 4500 рублей, она была в рабочем состоянии, от бритвы осталось только зарядное устройство. Так же обнаружили, что из холодильника и морозильной камеры пропал суповой набор, который он оценивает в 120 рублей, и банка кукурузы, ее он оценивает в 40 рублей, и суповой набор, и банка кукурузы были новые, нераспечатанные. Общий ущерб для них согласно оценке эксперта составил 3651 рубль 10 копеек, с оценкой эксперта он полностью согласен. Причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к Губочкину С.А. и Скорняковой Е.Г. он не имеет, данный ущерб для них является незначительным (л.д.66-70, л.д.71-72).

Свидетель *** при допросе в ходе предварительного следствия показала, что проживает с гражданским мужем *** ДД.ММ.ГГГГ утром они с мужем ездили в <адрес>. Из дома они вышли в 9 часов 00 минут, входную дверь дома закрыли на врезной замок ключом на два оборота, ключ она положила, как обычно, во внутренний карман сумочки, которая была при ней. Ворота на ключ у них не запираются. Вернувшись из <адрес> в 11 часов 00 минут, увидели много следов от обуви на тропинке, ведущей к их дому. Пройдя за ворота в ограду, перед входной дверью муж увидел земляные следы от обуви. Когда она стала открывать входную дверь ключом, то ключ немного туговато зашел в замочную скважину. Зайдя домой, они с *** пообедали. Спустя некоторое время времени она стала разделывать мясо и хотела выкинуть пакеты из-под мяса в мусор, мусор они складывают в мешок из под муки 5 кг. он с ручками и плотный, данный мешок у них висит в сенях, но она обнаружила, что данного мешка нет на месте, она спросила мужа, где у них данный мешок, он ей ответил, что не знает. Далее она решила слазить в подполье и проверить, все ли на месте, тогда она обнаружила, что у них из подполья пропали две 0,7 литровые банки малинового варенья, две 0,5 литровые банки смородинового джема, три литровые банки ассорти (огурцы с помидорами), две литровые банки помидоров в собственном соку и одна двухлитровая банка помидоров в собственном соку, данную консервацию она оценивает в 1000 рублей. После нее в подполье залез муж и на земле увидел несколько жженых спичек, скорее всего, кто залазил, не смогли включить свет и светили спичками. Также у них пропал мешок из-под муки 5 кг, с ручками, но ценности он для них не представляет. После этого они с мужем стали осматривать комнаты в доме, чтобы проверить не пропало ли чего еще, проверив они обнаружили, что пропала еще электрическая бритва марки «Panasonic ES7101» серебристого и черного цветов, данную бритву муж покупал около 10 лет назад за 4500 рублей, она была в рабочем состоянии. От бритвы осталось только зарядное устройство. Также они обнаружили, что из холодильника и морозильной камеры пропал суповой набор и банка кукурузы, и суповой набор, и банка кукурузы были нераспечатанные (л.д.75-78).

Вина подсудимых Губочкина С.А. и Скорняковой Е.Г. в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ПП «Красногорский» Киселева А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что поступило сообщение от *** проживающего по адресу: УР, <адрес>, - о совершении кражи из его дома (л.д.10);

- заявлением *** от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой помочь в розыске лица, совершившего хищение из его дома: электробритвы, консервации, банки кукурузы, супового набора, в период с 09:00 – 11:00 часов ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11);

- протоколом осмотра места происшествия дома, расположенного по адресу: УР, <адрес>, - от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ***, в ходе которого *** указала, откуда было похищено имущество (л.д.17-25);

- протоколом осмотра места происшествия - дома Скорняковой Е.Г., расположенного по адресу: УР, <адрес>, - от ДД.ММ.ГГГГ, с участием хозяйки дома Скорняковой Е.Г., в ходе которого изъято похищенное имущество: электрическая бритва марки «Panasonic ES 7101», двухлитровая початая банка с томатами в собственном соку, две 0,7 литровые банки с малиновым вареньем, две 0,5 литровые банки со смородиновым джемом (л.д.26-31);

- протоколом осмотра места происшествия - ограды <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с участием хозяйки дома Скорняковой Е.Г. в ходе которого Скорнякова Е.Г. указала на сугроб и пояснила, что в данный сугроб она выкинула пакет из под муки, который они забрали дома у *** по адресу: УР, <адрес>. В ходе осмотра данный мешок из под муки белого цвета с желтой лицевой стороной с надписью «Пермская мука пшеничная высший сорт 5 кг» изъят и упакован в картонную коробку (л.д.32-36);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Губочкин С.А. указал способ проникновения в жилище потерпевшего, а также где он обнаружил имущество, в последующем похищенное им (л.д.87-95);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Скорнякова Е.Г. указала способ проникновения в жилище потерпевшего, а также где она обнаружила имущество в последующем похищенное ею (л.д.96-104);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего ***, согласно которому осмотрен мешок из-под муки белого цвета с желтой лицевой стороной с надписью «Пермская мука пшеничная высший сорт 5 кг»; электрическая бритва «Panasonic ES7101»; одна початая 2-х литровая банка с томатами в собственном соку; две 0,7 литровые банки с малиновым вареньем; две 0,5 литровые банки с джемом; початая 2-х литровая стеклянная банка, повреждений не имеет, в банке имеются остатки томатов в собственном соку. В ходе осмотра предметов потерпевший *** пояснил, что данные банки и мешок принадлежат ему, он их узнает по крышкам, этикеткам на банках. В ходе осмотра предметов проводилась фотосъемка (л.д.37-44);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств мешка из-под муки белого цвета с желтой лицевой стороной с надписью «Пермская мука пшеничная высший сорт 5 кг», электрической бритвы «Panasonic ES7101», одной початой 2-х литровой банки с томатами в собственном соку, двух 0,7 литровых банки с малиновым вареньем, двух 0,5 литровых банок с джемом (л.д.45);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость электробритвы «Panasonic ES 7101» составляет 1400 рублей, банки консервированной кукурузы - 52 рубля 70 копеек, супового набора для первых блюд - 108 рублей 30 копеек, двух 0,7 литровых банок малинового варенья - 554 рубля, двух 0,5 литровых банок смородинового джема - 502 рубля, двухлитровой банки с томатами в собственном соку - 318 рублей 70 копеек, трех литровых банок ассорти (помидоры с огурцами) - 280 рублей, двух литровых банок с томатами в собственном соку - 435 рублей 40 копеек, на дату совершения преступления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления 3651 рубль (л.д.54-60).

Заслушав государственного обвинителя, поддержавшего обвинение в отношении подсудимых Губочкина С.А. и Скорняковой Е.Г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, считая, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия подсудимых Губочкина С.А. и Скорняковой Е.Г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак кражи, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, нашел подтверждение в судебном заседании, т.к. подсудимые Губочкин С.А. и Скорнякова Е.Г., вступив в предварительный сговор, незаконно с целью хищения имущества проникли в дом потерпевшего ***, откуда похитил продукты питания и электробритву, принадлежащие ***

Вина подсудимых Губочкина С.А. и Скорняковой Е.А. в содеянном подтверждается помимо признания вины самими подсудимыми показаниями потерпевшего ***, свидетеля ***, не верить которым у суда нет оснований, поскольку они дополняют друг друга, непротиворечивы, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств: протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, протоколами следственных действий и другими материалами уголовного дела, полученными без нарушения норм УПК РФ, исследованными в судебном заседании, которые суд находит допустимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимых Губочкина С.А. и Скорняковой Е.Г., на учете у врача-психиатра не состоящих, обстоятельств совершения ими преступления, их поведения в период предварительного расследования и судебного следствия суд считает необходимым признать Губочкина С.А. и Скорнякову Е.Г. вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

При решении вопроса о назначении наказания Губочкину С.А. и Скорняковой Е.Г. суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Совершенное Губочкиным С.А. и Скорняковой Е.Г. преступление в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Губочкина С.А. и Скорняковой Е.Г., суд признает у обоих подсудимых в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Полное признание вины Губочкиным С.А. и Скорняковой Е.Г., их чистосердечное раскаяние в содеянном признаются судом в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых.

Обстоятельств, отягчающих наказание Губочкина С.А. и Скорняковой Е.Г. согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания подсудимым Губочкину С.А. и Скорняковой Е.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и, принимая во внимание личности Губочкина С.А. и Скорняковой Е.Г., ранее не судимых, по месту жительства характеризующихся удовлетворительно, неработающих и не имеющих какого-либо постоянного источника дохода, считает необходимым назначить Губочкину С.А. и Скорняковой Е.Г. наказание в виде лишения свободы с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд также применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку Губочкиным С.А. и Скорняковой Е.Г. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, однако в связи с возражением государственного обвинителя против особого порядка дело было рассмотрено в общем порядке.

Суд не находит оснований для применения к Губочкину С.А. и Скорняковой Е.Г. положений ст.64 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, несущего в себе повышенную опасность для общества.

Вместе с тем, учитывая смягчающие наказание обстоятельства и принимая во внимание, что подсудимые Губочкин С.А. и Скорнякова Е.Г. осознали неправомерность своих действий, на учете у врача-психиатра не состоят, при этом Губочкин С.А. состоит на учете у врача-психиатра-нарколога с октября 2010 года с диагнозом алкогольная зависимость 2 стадии, а Скорнякова Е.Г. у врача-нарколога на учете не состоит, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимых без изоляции от общества и считает возможным в соответствии со ст.73 УК РФ назначить подсудимым Губочкину С.А. и Скорняковой Е.Г. условное осуждение, которое благоприятно отразится на их исправлении.

Суд считает нецелесообразным назначение основного наказания в виде штрафа по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку подсудимые Губочкин С.А. и Скорнякова Е.Г. нигде не работают, каких-либо источников дохода не имеют.

Суд решил не назначать подсудимому Губочкину С.А. и Скорняковой Е.Г. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом смягчающих наказание обстоятельств и имущественного положения подсудимых.

В обвинительном заключении было указано на наличие судимости у Скорняковой Е.Г. – приговор мирового судьи судебного участка <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ, которым ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 70 часов.

Между тем, согласно справке Игринского МФ ФКУ УФСИН России по УР №/ТО/67/23-52 от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах уголовного дела (л.д.207), Скорняковой Е.Г. снята с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, в связи с чем данная судимость в настоящее время погашена.

Согласно ст.110 УПК РФ оснований для изменения или отмены избранной подсудимым Губочкину С.А. и Скорняковой Е.Г. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мешок из-под муки белого цвета с желтой лицевой стороной с надписью «Пермская мука пшеничная высший сорт 5 кг», - уничтожить после вступления приговора в законную силу как не представляющий ценности; электрическую бритву «Panasonic ES 7101» - возвратить по принадлежности потерпевшему ***; две 0,7 литровые банки с малиновым вареньем, две 0,5 литровые банки с джемом, выданные на хранение потерпевшему ***, - считать возвращенными по принадлежности.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам Веретенникову И.Л. и Исупову И.А., участвующим в уголовном деле по назначению суда, разрешен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Губочкина С. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Губочкину С.А. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного Губочкина С.А. не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Признать Скорнякову Е. Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Скорняковой Е.Г. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденную Скорнякову Е.Г. не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения Губочкину С.А. и Скорняковой Е.Г. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мешок из-под муки белого цвета с желтой лицевой стороной с надписью «Пермская мука пшеничная высший сорт 5 кг», - уничтожить после вступления приговора в законную силу как не представляющий ценности; электрическую бритву «Panasonic ES 7101» - возвратить по принадлежности потерпевшему ***; две 0,7 литровые банки с малиновым вареньем, две 0,5 литровые банки с джемом, выданные на хранение потерпевшему ***, - считать возвращенными по принадлежности.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам Веретенникову И.Л. и Исупову И.А., участвующим в уголовном деле по назначению суда, разрешен судом отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее 5 суток до дня апелляционного рассмотрения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные Губочкин С.А. и Скорнякова Е.Г. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий: Фефилова О.В.